Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2008 г. N Ф04-5626/2008(11551-А70-24) Отказывая в признании права собственности на здание, суд исходил из того, что истечение срока исковой давности является основанием для вынесения решения об отказе в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2008 г. N Ф04-5626/2008(11551-А70-24)
(извлечение)

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании права собственности на здание общей площадью 942,4 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Советская, 56.

В качестве правового обоснования указаны статьи 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.02.2008 (судья Л.В.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2008 (судьи С.Т.П., Г.М.В., З.О.В.), отказано в удовлетворении исковых требований.

С решением от 19.02.2008 и постановлением от 03.06.2008 не согласился истец - Управление, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что на момент разграничения государственной собственности спорное здание было отнесено к федеральной собственности. Судами неправильно применен срок исковой давности, поскольку здание в составе имущества института в собственность не передавалось. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, отнесен к федеральной собственности.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представители Департамента и государственного образовательного учреждения Тюменской области дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Тюменский областной государственный институт развития регионального образования" с жалобой не согласны, считают судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, за Тюменской областью зарегистрировано право собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 869,80 квадратных метра, литера А, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Советская, 56, на основании решения малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 09.09.92 N 145, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.92 N 939.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 06.11.96 N 353/06 двухэтажное здание по улице Водопроводная, 28 было закреплено на праве оперативного управления за институтом повышения квалификации работников народного образования.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о том, что с момента издания Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.92 N 939 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Тюменской области" Тюменская область приобрела право собственности на здание института.

Исследовав все обстоятельства и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили срок исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О возможном нарушении своего права Российская Федерация в лице органа, уполномоченного на тот момент представлять интересы Российской Федерации как собственника имущества, должна была узнать с момента издания постановления Правительства от 03.12.92 N 939.

Истечение срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения решения об отказе в иске. При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А70-6337/12-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.