Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. N Ф04-3069/2008(12960-А45-25) Решение налогового органа признано недействительным, так как налогоплательщик предоставил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2008 г. N Ф04-3069/2008(12960-А45-25)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф04-3069/2008(5184-А45-3)

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Новосиблеспром" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.01.2007 N 5 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 5535015 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и направить дело на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.10.2008 до 11 час. 30 мин.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 по налоговой ставке 0 процентов и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение от 19.01.2007 N 5 об отказе в возмещении НДС по ставке 0 процентов в сумме 5535015 руб., а также признано неправомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по реализации лесопродукции на экспорт в сумме 44158021 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужило представление обществом документов, которые, по мнению налогового органа, не соответствуют статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Арбитражные суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив в совокупности представленные обществом документы, свидетельствующие о факте реализации товара в режиме экспорта и получении выручки от его реализации, а также о подтверждении взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Редан" и ООО "Стройиндустрия", пришли к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и налоговым органом не представлено достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

При этом, суды исходили из того, что обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлены контракты: N MTS-2002-CJQ-001 от 17.03.2006 с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Тянь Шэн" КНР; N MYCH-01/101 от 01.10.2005 с Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Юнь-Чоу" КНР; N MTY-088-001 от 01.10.2005 с Торговой экономической компанией с ограниченной ответственностью "Тянь Ян" КНР; выписки банка о зачислении валютной выручки; грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) с отметками таможенного органа о выпуске товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; накладные, спецификации, счета-фактуры, мемориальные ордера, агентские договоры.

Доводы налогового органа о неприменении судами Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положения ЦБ Российской Федерации N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" были обоснованно отклонены судами, поскольку из указанных актов не следует, что в контракте, паспорте сделки и выписке банка должен быть указан идентичный номер счета.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, налогоплательщиком в контракте N MYCH - 01/101 от 01.10.2005 в банковских реквизитах была допущена опечатка в указании счета. Вместе с тем, данный факт налоговым органом не опровергнут, при этом контракт был принят на обслуживание в банк, и по нему происходило зачисление валютной выручки.

Ссылка налогового органа на то, что из представленных на проверку выписок банка не представляется возможным установить по какому контракту производится зачисление средств также обоснованно отклонена судами, поскольку в материалах дела имеются Ведомости банковского контроля, которые содержат указанные сведения.

Доводы налогового органа об имеющихся разночтениях в выписках банка и свифт - посланиях также были предметом рассмотрения арбитражных судов и им была дана надлежащая оценка. Так, отклоняя данные доводы налогового органа, арбитражные суды правомерно исходили из того, что свифт - послание не входит в перечень документов, наличие которых необходимо для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают требования к банковским документам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия факта реального экспорта товара налогоплательщиком с территории Российской Федерации. Как установлено судом, сведения из таможенного органа об отсутствии факта вывоза товара по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), указанных в решении налогового органа, отсутствуют. При этом запрос в Братскую таможню, которая осуществляла непосредственное оформление выпуска товара, налоговым органом не направлялся, что не оспаривается им в кассационной жалобе. В связи с чем, ссылку налогового органа о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм в связи с непринятием документов, полученных налоговым органом из Забайкальской таможни, в силу указанных выше обстоятельств, следует признать несостоятельной.

Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В отношении операций по реализации товаров на экспорт в пункте 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) содержится особое правило, согласно которому налоговые вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса.

Содержащиеся в пункте 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации положения корреспондируют с установленным статьей 165 Кодекса порядком подтверждения налоговому органу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, который требует представления одновременно с соответствующей декларацией исключительно документов по экспортным операциям.

Таким образом, глава 21 Кодекса не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг). Данный подход соответствует судебно-арбитражной практике и подтвержден постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 3521/04 и от 18.07.2006 N 1744/06.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, отказ налогоплательщику в праве на налоговый вычет по НДС в размере 5535015 руб. мотивирован тем, что налогоплательщиком не подтвержден факт реального приобретения товаров (работ, услуг) у ООО "Стройиндустрия" и ООО "Редан", поскольку не представлены договоры аренды складских помещений, товарно-транспортные накладные, подтверждающие реальное перемещение товара от поставщика к покупателю. Факт приобретения товаров (работ, услуг) у ООО "Стройиндустрия", по мнению налогового органа, налогоплательщиком также не подтвержден и в связи с тем, что на требование налогового органа от 20.11.2006, направленное в адрес данного поставщика, документы, запрашиваемые для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком, не были представлены.

Исходя из положений указанных выше норм, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", арбитражные суды в ходе рассмотрения данного дела приняли и оценили представленные налогоплательщиком документы в обоснование своих возражений по результатам выездной налоговой проверки, а именно: агентские договоры, накладные, счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок, выписки по счетам бухгалтерского учета, акты выполненных работ, отчеты агента, и пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации за сентябрь 2006 года, указав, что факт получения, оприходования и оплаты товаров (работ, услуг) подтверждается представленными налогоплательщиком документами.

При этом судами установлено, что ООО "Стройиндустрия" и ООО "Редан" зарегистрированные в установленном законом порядке, не ликвидированы. Ссылки налогового органа на отсутствие указанных поставщиков по юридическому адресу обоснованно отклонены арбитражными судами, поскольку, как правильно отмечено судами, данный факт сам по себе не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет. Доказательств и сведений о том, что названные организации являются не действующими и не осуществляют реальную хозяйственную деятельность налоговым органом не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

С учетом указанной правовой позиции, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В силу изложенного, ссылка налогового органа в кассационной жалобе на нарушение арбитражными судами положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств по делу подлежит отклонению, поскольку арбитражными судами с соответствии с названной нормой полно и всесторонне исследованы материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и им дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки данных выводов судов кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А45-6186/2007-24/196 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.