Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф04-3069/2008(5184-А45-3) Суд направил дело о признании недействительным решения налогового органа для рассмотрения по существу, поскольку, возвращая налоговому органу в связи с пропуском им срока на апелляционное обжалование исковое заявление, суд не учел причин пропуска, связанных с нарушением судом пятидневного срока, предусмотренного для направления копии решения лицам, участвующим в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2008 г. N Ф04-3069/2008(5184-А45-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. N Ф04-3069/2008(12960-А45-25)

Общество с ограниченной ответственностью "Новосиблеспром" (далее - ООО "Новосиблеспром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.01.2007 N 5 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 5 535 015 руб.

Решением от 21.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования ООО "Новосиблеспром" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция ФНС РФ обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена налоговому органу в связи с пропуском им срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Считает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для признания причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной. В частности, судом не учтено, что мотивированное решение суда изготовлено с нарушением установленного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока. Кроме того, указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы нарушен Инспекцией ФНС РФ на четыре рабочих дня, в то время как срок направления копии решения нарушен судом первой инстанции на семь рабочих дней.

Также, по мнению налогового органа, судом не принято во внимание, что исполнитель по апелляционной жалобе с 17 по 19 февраля 2008 года находилась в служебной командировке с целью ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и приведенных в судебном заседании, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 этой же статьи по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу сдана Инспекцией ФНС РФ 28.02.2008 непосредственно в суд первой инстанции с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства налоговый орган ссылался на нарушение судом пятидневного срока направления копии судебных актов сторонам, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и позднее получение - 06.02.2007 копии мотивированного решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции посчитал указанную налоговым органом причину неуважительной. При этом суд исходил из того, что нарушение судом срока отправки копии решения составило 4 рабочих дня (с 29.01.2008 по 01.02.2008).

Поскольку с момента получения копии обжалуемого судебного акта - 04.02.2008 до истечения срока апелляционного обжалования прошло 13 рабочих дней, суд посчитал, что Инспекция ФНС РФ располагала достаточными возможностями и временем для составления и подачи мотивированной жалобы, однако активных действий по подаче жалобы не принимала.

Кассационная инстанция полагает, что данные выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу, резолютивная часть которого была объявлена 24.12.2007, в полном объеме изготовлено 21.01.2008 и направлено в адрес Инспекции ФНС РФ 01.02.2008, то есть с нарушением установленных частью 2 статьи 176 и частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ сроков.

Вывод суда апелляционной инстанции о бездействии Инспекции ФНС РФ со дня получения копии решения суда по настоящему делу до дня направления апелляционной жалобы в суд несостоятелен. В материалах дела имеется ходатайство налогового органа об ознакомлении с материалами дела от 11.02.2008 и отметка об ознакомлении с ними 20.02.2008 исполнителя апелляционной жалобы, что свидетельствует о совершении Инспекцией ФНС РФ активных действий по подготовке и подаче жалобы.

Кроме того, потраченный налоговым органом на подготовку апелляционной жалобы срок (13 рабочих дней) является разумным и нечрезмерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях обеспечения права Инспекции ФНС РФ на обращение в суд с жалобой на решение арбитражного суда кассационная инстанция считает необходимым определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А45-6186/2007-24/196 отменить.

Направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение суда первой инстанции от 21.01.2008 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.