Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2008 г. N Ф04-5900/2008(12473-А27-14) Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, поскольку установлено, что налоговый орган правомерно определил размер налога, подлежащего уплате, на основании имеющихся у заявителя документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф04-5900/2008(12473-А27-14)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Е. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2007 N 173 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 877 175 руб., единого социального налога в сумме 134 949,90 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 073 207,82 руб., привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, в том числе статьей 15, 65, 71, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по данному делу было отложено в связи с неявкой предпринимателя Е. или его представителей в судебное заседание и отсутствием сведений об извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства. Согласно сообщению органа связи, телеграмма об отложении судебного разбирательства на 20.10.2008, направленная предпринимателю по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 29-37, не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за получением телеграммы не явился.

Поскольку копия определения суда и телеграмма об отложении судебного разбирательства на 20.10.2008 направлены предпринимателю по последнему известному суду адресу заявителя, но не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд и сведения об иных адресах заявителя в деле отсутствуют, то в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за период с 01.01.2004 по 30.12.2005 составлен акт от 03.07.2007 N 129, на основании которого налоговым органом принято решение от 28.09.2007 N 173 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 877 175 руб., единого социального налога в сумме 134 949,90 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 073 207,82 руб., о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано неправомерным применением предпринимателем профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц, завышением расходов при определении налоговой базы по единому социальному налогу, неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решение налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, арбитражные суды исходил из того, что у налогового органа имелись законные основания для доначисления налогов с учетом имеющихся документов.

Согласно статье 171, пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм налога и принятия к расходам, учитываемым при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, возложена на налогоплательщика, являющегося субъектом налоговых правоотношений, самостоятельно определяющего суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом получены от налогоплательщика документы первичного учёта (кроме книги учёта доходов и расходов за 2005 год): книги покупок, книги продаж - регистры учёта, в которых отражены операции по приобретению и реализации товара, счета-фактуры, декларации, платёжные поручения, квитанции к приходно-кассовым ордерам; помимо этого, налоговым органом получены первичные документы, имеющиеся у контрагентов предпринимателя и сведения о движении денежных средств из ООО КБ "Агропромкредит"; с учетом документов, полученных в период проверки от одного из контрагентов предпринимателя - ООО "Лада-Южный", выявлено занижение налоговой базы по налогам и неправомерное применение налоговых вычетов.

По результатам проверки предпринимателю вручен акт N 129 выездной налоговой проверки от 03.07.2007 г. с приложениями, содержащими полную информацию об основаниях к доначислению налогов и применению ответственности; у заявителя имелись реестры документов, предоставленных для налоговой проверки, реестр выставленных счётов-фактур, реестр документов, подтверждающих расходы налогоплательщика, свод доходов; дополнительная информация о предоставлении налогоплательщику документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, сообщена письмом от 10.09.2007.

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды исходили из того, что заявитель реализовал право на дачу объяснений и возражений в период проведения проверки, факт получения решения инспекции предпринимателем не отрицается.

Арбитражными судами не приняты доводы заявителя о фактически проведенном восстановлении налоговым органом налогового учета и о необходимости определения размера налогов расчетным путем.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем при непредставлении в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Ссылаясь на указанную норму, суды исходили из того, что применение расчетного метода является правом, а не обязанностью налогового органа при условии отсутствия необходимых учетных документов. Допущенная в судебных актах опечатка в части указания на обязанность суда по применению расчетного метода не влияет на правильность применения данной нормы налогового права.

При этом положения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения сумм налогов расчетным путем, применяются только при наличии прямо предусмотренных в данной статье оснований, которые привели к невозможности исчислить налоги.

В данном случае судами установлено и не отрицалось заявителем, что предпринимателем для налоговой проверки были представлены книги покупок, книги продаж - регистры учета, в которых отражены операции по приобретению и реализации товара, счета-фактуры, платежные документы, квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Таким образом, предпринимателем были представлены документы, на основании которых налоговый орган проверил правильность определения сумм налогов и правомерность применения вычетов. При этом предпринимателем не подтверждены доводы о необходимости исчисления сумм налогов расчетным путем, поскольку не доказана невозможность исчисления налогов по имеющимся документам налогоплательщика.

В части доначисления налогов на основании дополнительно полученной информации и документов от контрагента предпринимателя, судами не приняты доводы заявителя об утрате документов, необходимых для исчисления налогов по сделкам с ООО "Лада-Южный".

Суды признали данные доводы не подтвержденными материалами дела, поскольку постановление СО Ленинского РОВД г. Кемерово о возбуждении уголовного дела свидетельствует о хищении документов по автомобильному бизнесу, без указания на период, к которому относятся похищенные документы. Иные доказательства, свидетельствующие о краже документов, относящихся к спорному периоду, не представлены.

Кроме того, суды учитывали, что в случае утраты документов, у налогоплательщика не имелось препятствий для истребования документов у контрагента - ООО "Лада-Южный" и восстановления первичных документов, при этом обязанность вести надлежащий налоговый учет, а также оформлять надлежащим образом хозяйственные операции возложена на налогоплательщика.

Судами правомерно не приняты доводы заявителя о необоснованном исключении из состава расходов затрат по приобретению транспортных средств на сумму 1 037 900 руб. со ссылкой на справки-счета, которые по мнению предпринимателя, подтверждают понесенные им расходы. При этом судами установлено, что иных документов, подтверждающих оплату приобретенных предпринимателем транспортных средств, заявителем не представлено и им это обстоятельство не отрицается.

Судами обоснованно отмечено, что представленные предпринимателем справки-счета не содержат сведений о плательщике за товар, не являются платежными документами, не свидетельствуют о фактической оплате предпринимателем приобретенных транспортных средств, а также не подтверждено, что данные справки-счета имеют отношение к спорным сделкам.

Ссылки предпринимателя на пункт 14 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290, в котором справка-счет поименована документом, удостоверяющим право собственности на автотранспортное средство, а также пункт 35 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59, предусматривающий представление справки-счета для совершения регистрационных действий собственников или владельцев транспортных средств, не подтверждают обоснованность включения в расходы затрат по приобретению транспортных средств, так как данные правовые акты не относятся к налоговому законодательству, регулируют иные правоотношения, в связи с чем справки-счета не могут быть признаны в качестве единственного и достаточного доказательства, подтверждающего оплату приобретенных транспортных средств, без предоставления иных документов.

Таким образом, довод заявителя о неправомерности исключения спорных затрат обоснованно не принят судами в силу статей 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расходами могут быть признаны лишь обоснованные и документально подтвержденные затраты, поскольку в данном случае установлено отсутствие в материалах дела достаточных доказательств документального подтверждения налогоплательщиком понесенных расходов.

Заявитель, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанции, не приводит также и в кассационной жалобе конкретные документы и доказательства, которые были представлены в ходе судебного разбирательства и не исследованы судами; доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Таким образом, арбитражными судами исследованы обстоятельства и имеющиеся материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1912/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.