Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2008 г. N Ф04-6364/2008(13795-А45-14) При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в возмещении НДС суду необходимо выяснить, был ли исчислен и уплачен НДС контрагентом заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2008 г. N Ф04-6364/2008(13795-А45-14)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А45-275/2008

Общество с ограниченной ответственностью "ИнТерра" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.02.2007 N 111 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2138644 руб.

Решением от 21.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 30.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 21.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, а именно статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат отмене по следующим основания.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года вынесено решение от 30.05.2007 N 111, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 2318644 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2318644 руб. при приобретении незавершенного строительством объекта - общежития гостиничного типа по адресу: Новосибирский район, п. Кольцово, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2006 N 1, заключенного с ЗАО "Преформ-Групп" (продавец).

Признавая правомерным отказ в применении вычета по НДС, арбитражные суды исходили из того, что в проверяемом периоде хозяйственная деятельность, помимо приобретения указанного выше недвижимого имущества, заявителем не велась; заработная плата работникам общества не выплачивалась; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представлялись заявителем в налоговые органы с отражением облагаемых налогом на добавленную стоимость оборотов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, равных нулю.

В связи с изложенным, арбитражные суды пришли к выводу, что в виду отсутствия у общества хозяйственной деятельности и налогооблагаемых операций, не представляется возможным определить для каких операций - освобождаемых или облагаемых налогом на добавленную стоимость, приобретался данный объект.

Суды указали, что налогоплательщиком не выполнено одно из условий для применения вычета, а именно приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, в связи с чем отсутствие у заявителя операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и, соответственно, сумм налога, исчисленных с таких операций, препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право на налоговые вычеты.

Вместе с тем, данный вывод судов не основан на правильном применении норм налогового права.

На основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты; суммы налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных в соответствии со статьей 169 Кодекса продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями главы 21 Кодекса не установлена зависимость применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). При этом реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05).

Таким образом, вывод арбитражных судов о том, что отсутствие у заявителя операций, облагаемых НДС, и сумм НДС, исчисленных с таких операций, препятствует реализации в соответствующем налоговом периоде права на налоговый вычет, не соответствует нормам налогового права.

Вывод судов о том, что невозможно определить, для каких операций, освобождаемых от НДС или облагаемых НДС, приобретался объект недвижимости, основан только на факте отсутствия у налогоплательщика налогооблагаемых операции, без ссылки на иные доказательства, что не может быть признано обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявитель по договору купли-продажи продал собственные векселя иностранной фирме STERKOULA TRAAD1NG LIMITED, а полученными средствами произвел оплату закрытому акционерному обществу "ПРЕФОРМ-ГРУПП" за приобретенный объект недвижимости с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 2318644 руб.

При принятии обжалуемых судебных актов суды, установив, что сведения о гашении вышеуказанных векселей отсутствуют, пришли к выводу, что оплата заявителем произведена заемными средствами, следовательно, заявитель не понес фактических затрат по оплате и не может претендовать на возмещение НДС до погашения собственных векселей.

Выводы судов об оплате стоимости объекта недвижимости и НДС за счет заемных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку перечисление указанных сумм производилось за счет денежных средств, полученных по договору купли-продажи векселей, что само по себе не является основанием для отказа в применении вычета по НДС (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 N 9586/05, от 11.09.2007 N 16609/06).

Признавая неправомерным предъявление к вычету сумм НДС, суды исходили из того, что спорный объект недвижимости, приобретенный заявителем по договору N 1 от 03.11.2006 у ЗАО "ПРЕФОРМ-ГРУПП", был приобретен обществом "ПРЕФОРМ-ГРУПП" согласно протоколу N 1/19-ДП-07/5431 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 09.10.2006; продавцом на торгах выступало Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице ООО "Центра социально-экономической помощи малоимущим и ветеранам войн "ЦСЭМ" (Сибирский филиал).

При этом Сибирским филиалом ООО "Центра социально-экономической помощи малоимущим и ветеранам войн "ЦСЭМ" в адрес ЗАО "ПРЕФОРМ-ГРУПП" по вышеуказанной сделке неправомерно была выставлена счет-фактура N 00000047 от 10.10.2006 на сумму 15150000 руб., поскольку в соответствии с действующим законодательством налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при реализации имущества в рамках исполнительного производства является собственник реализуемого имущества; собственником данного объекта являлось ФГУП ГНЦ "Вектор".

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к выводу, что ЗАО "ПРЕФОРМ-ГРУПП" неправомерно приняло к вычету налог на добавленную стоимость по счету-фактуре N 00000047 от 10.10.2006, поскольку счет-фактура N 00000047 выставлен от имени Сибирского филиала ООО "ЦСЭМ" (который не является плательщиком НДС), а не от головной организации; в нарушение пункта 4 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре N 00000047 не указано наименование поставляемых (отгружаемых) товаров.

При этом в обжалуемых судебных актах не отражено, каким образом вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности вычета по НДС при приобретении объекта недвижимости заявителем.

По результатам проведенной встречной проверки ООО Центра социально-экономической помощи малоимущим и ветеранам войн "ЦСЭМ" в части Сибирского филиала также установлено, что налог по выставленной счет - фактуре не исчислялся и не уплачивался.

Вместе с тем, судами не выяснен и не отражен в судебных актах вопрос о том, был ли исчислен и уплачен НДС закрытым акционерным обществом "ПРЕФОРМ-ГРУПП" - контрагентом заявителя и продавцом объекта недвижимости.

Таким образом, суды, выявив нарушения и недостатки в оформлении счета-фактуры по предыдущим сделкам реализации объекта недвижимости, не проверили факт уплаты НДС в бюджет непосредственным контрагентом заявителя - продавцом ЗАО "ПРЕФОРМ-ГРУПП", что может иметь существенное значение для разрешения спора.

В этой связи выводы судов о том, что директор и один из учредителей ЗАО "ПРЕФОРМ-ГРУПП" Г., который одновременно является одним из учредителей ООО "ИнТерра", должен был знать, что изначально налог на добавленную стоимость был принят к вычету заявителем неправомерно, нельзя признать основанными на полном исследовании обстоятельств дела.

Поскольку положенные в основу принятых судебных актов выводы судов основаны на неправильном применении норм налогового права, а также в нарушение требований части 1 статьи 168, части 4 статьи 170, части 1 статьи 268, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и рассмотрения спора в соответствии с нормами налогового и арбитражно-процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-275/2008-3/9 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.