Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2008 г. N Ф04-281/2008(14323-А75-28) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку в договоре стороны не согласовали условие о применении свободных цен на электрическую энергию, в связи с чем в спорный период подлежит применению регулируемый тариф, установленный уполномоченным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2008 г. N Ф04-281/2008(14323-А75-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания" (далее - ООО "НЭСКО") о взыскании 646 610 рублей 28 копеек задолженности за потребленную в сентябре, октябре, ноябре 2006 года электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии от 21.12.2005 N 22/111/89 и 31 391 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2006 по 22.05.2007.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой ответчиком потребленной электрической энергии по тарифам, установленным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Решением от 17.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.

Постановлением от 24.01.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Решением от 10.04.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ТЭК" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, а именно положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "ТЭК" считает, что суд необоснованно не применил к правоотношениям сторон положения статей 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правила N 530.

Заявитель считает, что выводы арбитражного и апелляционного судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

От ОАО "ТЭК" поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения дела N А75-3138/2007 до момента вступления в силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N 5642/08. Ходатайство заявителя обосновано тем, что суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "ТЭК" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ООО "НЭСКО" в заседании суда кассационной инстанции указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 21.12.2005 между ОАО "ТЭК" (продавцом) и ООО "НЭСКО" (покупателем) был заключен договор купли-продажи электрической энергии от N 22/111/89 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого, продавец обязался продать покупателю электрическую энергию, поданную через сеть открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" в точки поставки, а покупатель принять и оплатить ее в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В разделе 5 стороны определили цену договора, рассчитав ее на момент его заключения исходя из тарифов на электроэнергию, действующих на момент заключения договора и согласованных сторонами договорных величин.

Стороны указали, что тарифы на электрическую энергию, подлежащие применению для расчетов по настоящему договору, устанавливаются региональным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение региональным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в течение действия договора фиксированных тарифов на электрическую энергию не требует переоформления сторонами договора или подписания дополнительных соглашений. В этом случае тарифы применяются сторонами с момента, установленного регулирующим органом.

Согласно пункту 6.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) перечисление денежных средств производится до первого числа месяца, в котором производится подача энергии - предварительный платеж в размере 100% от договорной месячной величины потребления покупателем электрической энергии, окончательный расчет за фактический объем принятой ответчиком электрической энергии должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с введением в действие Правил N 530 истец направил в адрес ООО "НЭСКО" дополнительное соглашение от 01.09.2006 N 1 к договору с целью приведения договора в соответствие с указанными Правилами N 530 и осуществлением расчётов за отпущенную электрическую энергию не только по регулируемым, но и свободным (нерегулируемым) ценам.

Письмом от 09.11.2006 N 1186 ответчик возвратил дополнительное соглашение с протоколом разногласий, в котором указал, что расчёты за электроэнергию по нерегулируемым ценам подлежат применению только с 01.01.2008.

Не оспаривая объемы потребления электрической энергии, ответчик оплатил за период с сентября по ноябрь 2006 года предъявленные счета-фактуры частично по тарифам, установленным решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2006 N 94, отказавшись от оплаты электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам.

В связи с отказом ответчика от оплаты потребленной электроэнергии по нерегулируемым (свободным) ценам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года, ОАО "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из положений статей 424, 426, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что поскольку в договоре стороны не согласовали условие о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, то в спорный период подлежит применению регулируемый тариф, установленный Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2006 N 94.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Суд, установив, что сторонами в договоре не согласовано условие о применении свободных (нерегулируемых) цен, дополнительного соглашения к договору о применении свободных (нерегулируемых) цен сторонами не подписывалось, правомерно указал, что Правила N 530 не предоставляют ОАО "ТЭК" право на одностороннее изменение условий договора и сделал правильный вывод о применении к спорным правоотношениям регулируемого тарифа, установленного договором, и в удовлетворении иска отказал.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа и Восьмым арбитражным апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.04.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 07.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3138/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.