Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2008 г. N Ф04-5837/2008(12297-А67-15) Суд удовлетворил требование по делу о признании частично незаконным решения налогового органа об уплате земельного налога, поскольку земельные участки, занимаемые истцом, относятся к ограниченным в обороте и не подлежат обложению земельным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф04-5837/2008(12297-А67-15)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный университет" (далее - ГОУ ВПО "Томский государственный университет", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании частично незаконным решения от 07.09.2007 N 667.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральная служба Российской Федерации по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия и Управление Федеральной службы Российской Федерации по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Томской области.

Решением от 26.02.2008 Арбитражного суда Томской области (судья А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 (судьи З.Е.А., З.С.А., Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что не все земельные участки, на которые представлены документы заявителем, отвечают требованиям, предусмотренным налоговым законодательством, в части предоставления льготы: относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте, на которых расположены объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства.

Полагает, что при отсутствии паспорта объекта культурного наследия налогоплательщик вправе представить в налоговый орган иной документ (например, выписку из Государственного свода особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации), содержащий информацию об объекте, признаваемом особо ценным объектом культурного наследия, а также правоустанавливающий документ налогоплательщика на земельный участок под данным объектом, который содержит указание о том, что спорный участок относится к землям историко-культурного назначения.

По мнению налогового органа, земельные участки, занятые спорными объектами, относятся к земельным участкам категории "земли поселений", и объекты, являющиеся предметом спора, не отвечают критериям с точки зрения исторической, культурной и художественной ценности.

Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ГОУ ВПО "Томский государственный университет" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, ГОУ ВПО "Томский государственный университет" зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением "Томская регистрационная палата" 28.07.1999 за N 19945н/5922, ОГРН 1-27000853978, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, представленной ГОУ ВПО "Томский государственный университет".

По результатам камеральной проверки составлен акт от 01.08.2007 N 2680 с указанием на выявленные нарушения, в том числе на неполную уплату земельного налога за 2006 год.

07.09.2007 налоговым органом принято решение N 667 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением, в числе прочего, Учреждению предложено уплатить не полностью уплаченный земельный налог за 2006 год в размере 6 656 067 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 26.10.2007 N 554 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 07.09.2007 N 667 в части предложения уплатить (зачесть) сумму земельного налога в размере 6 656 097 руб., ГОУ ВПО "Томский государственный университет" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обеих инстанций исходил из того, что земельные участки, принадлежащие ГОУ ВПО "Томский государственный университет", являются территорией, в границах которой расположен особо ценный объект культурного наследия народов Российской Федерации - ГОУ ВПО "Томский государственный университет", которая в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения земельным налогом, в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность уплачивать земельный налог за 2006 год.

Кассационная инстанция, поддерживая позицию суда обеих инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что на балансе ГОУ ВПО "Томский государственный университет" числится 29 земельных участков, расположенных по различным адресам в г.Томске, которые принадлежат ему на праве постоянного бессрочного пользования.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

В силу положений пункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

В соответствии с Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 N 1487, к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся расположенные на ее территории историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства.

Отнесение вышеуказанных объектов к числу особо ценных осуществляется Указом Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 15.01.1998 N 30 в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации включено ГОУ ВПО "Томский государственный университет".

Учитывая, что данным Указом не определен какой-либо ограниченный перечень имущества ГОУ ВПО "Томский государственный университет", включенный в Государственный свод, а особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации признан Томский государственный университет как учреждение, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ГОУ ВПО "Томский государственный университет" как учреждение в целом относится к числу особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что земельные участки, занимаемые ГОУ ВПО "Томский государственный университет" относятся к ограниченным в обороте и не признаются объектом обложения земельным налогом, является правильным.

Кассационная инстанция не принимает доводы жалобы, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Довод налогового органа со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 14892/06 о том, что из Указа Президента Российской Федерации не следует автоматического отнесения имущества, принадлежащего субъекту, поименованному в Указе к изъятому из оборота, так как после введения в действие Закона N 73-ФЗ имущество не было в установленном порядке включено в реестр, кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку из указанного Постановления Президиума ВАС РФ это не следует.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом обеих инстанций судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А67-5131/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.