Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2008 г. N Ф04-6395/2008(14374-А03-38) Отменяя определение об оставлении без рассмотрения заявления об установлении юридического факта создания общества с количеством именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью в спорной сумме, суд указал, что отсутствуют доказательства наличия спора о праве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф04-6395/2008(14374-А03-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2009 г. N Ф04-6395/2008(9806-А03-10)

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении юридического факта создания ОАО "База Общепит" с величиной уставного капитала 7296000 руб. и количеством именных обыкновенных бездокументарных акций 7296 штук номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.

Определением от 25.03.2008 (судья Ж.) заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2008 (судьи Ф., К., У.) определение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен заявитель - комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт по делу.

Заявитель считает, что целью обращения комитета с соответствующим заявлением является не уменьшение уставного капитала, а установление факта создания ОАО "База Общепит" с величиной уставного капитала 7296 руб.

Полагает, что спор о праве собственности на акции отсутствует, так как единственным владельцем акций ОАО "База "Общепит" является муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края.

По мнению заявителя, установление указанного юридического факта необходимо комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула для приведения в соответствие с действующим законодательством государственной регистрации выпуска акций ОАО "База Общепит" и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, поскольку этот отчет носит правоподтверждающий характер.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что ОАО "База Общепит" создано в процессе приватизации путем преобразования муниципального унитарного предприятия "Городская база общественного питания". В соответствии с постановлением администрации города Барнаула от 30.12.2005 комитету по управлению муниципальным имуществом поручено выступать учредителем общества. На основании передаточного акта уставный капитал общества был определен в размере 7572000 руб. с общим количеством именных обыкновенных бездокументарных акций 7572 штуки, номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.

Федеральной налоговой службой России по Октябрьскому району города Барнаула 31.06.2006 обществу выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

В ходе регистрации ОАО "База Общепит" права собственности на недвижимое имуществе произошло уменьшение уставного капитала путем изъятия объектов недвижимости, в связи с чем, в передаточный акт были внесены изменения. Величина уставного капитала общества стала составлять 7296000 руб. с общим количеством именных обыкновенных бездокументарных акций в размере 7296 штук.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение размера уставного капитала в судебном порядке является спором о праве.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление подлежат отмене.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Исходя из этого, при поступлении заявления об установлении юридического факта арбитражный суд должен сделать вывод о наличии или отсутствии всех четырех вышеперечисленных условий.

В силу части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общеисковом порядке.

Вывод судебных инстанций о том, что изменение размера уставного капитала в судебном порядке является спором о праве собственности на акции, материалами дела не подтверждается. Судом не установлено, между кем возник спор о праве на акции, который мог бы быть разрешен в исковом порядке.

Между тем, комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула ссылался на то обстоятельство, что является 100% владельцем акций ОАО "База Общепит".

Судебные инстанции не выяснили, принимались ли комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула меры во внесудебном порядке к изменению размера уставного капитала и результат предпринятых мер.

Суд кассационной инстанции считает, что, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции и апелляционный суд в нарушение статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку заявленным требованиям в совокупности всех перечисленных условий.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, допущены нарушения норм процессуального права, поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 25.03.2008 и постановление апелляционного суда от 09.07.2008 подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении, оценив в совокупности все условия, предусмотренные статьями 220, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о праве, суду следует рассмотреть заявление по существу и сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя кассационной жалобы по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 и частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 25.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А03-989/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.