Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N Ф04-6118/2008(15332-А81-34) Поскольку возврат к общей системе налогообложения происходит после утраты условий для применения упрощенной системы налогообложения, выявленной по результатам отчетного (налогового) периода, обязанность по уплате налогов по общей системе и представлению деклараций за прошедший период возникает у налогоплательщика с начала нового отчетного (налогового) периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф04-6118/2008(15332-А81-34)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие средств массовой информации "Студия Факт" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа N 12-18/94 от 15.08.2007.

Решением от 28.04.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение налогового органа N 12-18/94 от 15.08.2007 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь, июль, август 2004 года и начисление пени; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций за июль, август 2004 года. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 28.04.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа изменено. Требования Предприятия удовлетворены частично. Решение налогового органа N 12-18/94 от 15.08.2007 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС за июль, август, сентябрь 2004 года в виде штрафа в размере 145339 руб. и соответствующих пеней; в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление деклараций за июль, август 2004 года в размере 2361632 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение. По мнению налогового органа, поскольку Предприятие направило жалобу на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган по истечении 10 дней (как это предусмотрено пунктом 9 статьи 101 Кодекса), следовательно, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд; поскольку превышение выручки произошло в третьем квартале 2004 года, налоговый орган мог не применять санкции за непредставление помесячных налоговых деклараций до конца налогового периода, то есть до 01.01.2005 года; суд неверно истолковал статьи 119, 346 Кодекса.

Предприятие с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в оспариваемой части в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки Муниципального унитарного предприятия средств массовой информации "Студия Факт" за период с 01.01.2004 по 28.02.2007 налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 04.07.2007 N 67/38, на основании которого вынесено решение от 15.08.2007 N 12-18/04 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС, ЕСН, налога на рекламу; по пункту 2 статьи 27 Федерального закона " N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; по статье 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление деклараций по НДС за июль, август 2004 года; доначислении налогов и соответствующих пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14.01.2008 N 5 по жалобе Предприятия решение налогового органа от 15.08.2007 N 12-18/94 изменено. Подпункты 8 и 10 пункта 1, подпункт 8 пункта 2, подпункт 10 пункта 3.1 резолютивной части решение налогового органа от 15.08.2007 N 12-18/94 исключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок для подачи заявления, если признает причины пропуска уважительными.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 настоящего кодекса срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Арбитражный суд посчитал, что причины пропуска Предприятием срока на обращение в суд, а именно: в связи с обжалованием решения налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, являются уважительными.

С учетом изложенного, а также позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, Восьмой арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство, не нарушил требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением налогового органа от 15.08.2007 N 12-18/94 Предприятие привлечено, в том числе, к ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление деклараций по НДС за июль, август 2004 года.

Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) предусмотрено, что если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн.рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на общий режим налогообложения.

В силу статьи 346.19 Кодекса налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Поскольку размер дохода, полученного Предприятием в 3 квартале 2004 года, превысил 15 млн. рублей, арбитражный суд сделал правильный вывод, что оно считается перешедшим на общую систему налогообложения и признается налогоплательщиком НДС с 01.07.2004 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2004 года представлена Предприятием и принята налоговым органом 20.10.2004 за входящим номером 792.

В июле 2004 года выручка налогоплательщика составила 1985144 руб., то есть, превысила 1000000 руб., что явилось основанием для привлечения Предприятия к ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса, поскольку налогоплательщик в нарушение статьи 163, пункта 6 статьи 174 Кодекса не представил декларации по НДС за июль, август 2004 года 20.08.2004, 20.09.2004 соответственно.

Согласно пункту 2 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет ответственность.

Поскольку возврат к общей системе налогообложения происходит после утраты условий для применения упрощенной системы налогообложения, выявленной по результатам отчетного (налогового) периода, обязанность по уплате налогов по общей системе и представлению деклараций за прошедший период возникает у налогоплательщика с начала нового отчетного (налогового) периода.

Статья 346.13 Кодекса содержит прямое указание о том, что при переходе с упрощенной системы налогообложения на общий режим на налогоплательщика не могут распространяться негативные последствия несвоевременного представления ежемесячных деклараций по общей системе налогообложения, срок представления которых истек до окончания отчетного периода, в котором налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями названных статей Кодекса, а также статьями 106, 108 Кодекса, Восьмой арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод, что до подведения итогов за 3 квартал 2004 года Предприятие не знало, что его доходы превысили установленный предел, следовательно, у него отсутствовала обязанность по уплате НДС и представлению соответствующих деклараций, срок представления которых истек до окончания 3 квартала, и соответственно отсутствовали правовые основания для привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса.

Кроме того, поскольку Предприятие 20.10.2004 представило в налоговый орган декларацию за 3 квартал 2004 года, в которую полностью вошли обороты по реализации товаров (работ, услуг) в июле, августе и сентябре 2004 года, нарушив тем самым не срок ее подачи, а порядок декларирования, арбитражный суд обоснованно указал, что в данном случае в действиях Предприятия отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Арбитражными судами были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А81-737/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.