Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6676/2008(15203-А03-17) Суд отказал в признании недействительной опубликованной информации, указав на отсутствие в оспариваемых публикациях сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, поскольку они имеют силу оценочного суждения, основанного на установленных фактах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6676/2008(15203-А03-17)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А03-8677/2007

Общество с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-плюс" (далее - общество) обратилось с иском к краевому государственному унитарному предприятию газета "Алтайская правда" (далее - предприятие) о защите деловой репутации юридического лица, а именно - признать не соответствующей действительности опубликованную в газете информацию, обязать опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения и взыскать 10000000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Т., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Комитет по строительству и газификации администрации г. Барнаула.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать несоответствующей действительности опубликованную информацию, обязать ответчиков опровергнуть порочащие его деловую репутацию недостоверные сведения и взыскать в счет компенсации морального вреда с предприятия 7000000 руб. и с Т. 3000000 руб.

Решением от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2008 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в ином судебном составе. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно не применены статьи 150-152, 1100-1101 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статья 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применены статьи 64-67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, истцом ведется строительство 13-этажного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, подземной автостоянкой по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а.

В статьях автора Т., опубликованных в газете "Алтайская правда" в номерах N 226 (26024) от 02.08.2007, N 233 (26031) от 08.08. 2007, N 254 (26052) от 28.08.2007, N 256 (26054) от 30.08. 2007, N 260 (26058) от 01.09. 2007, по поводу указанного строительства имеются следующие высказывания: "межевания не было, строители определили свою территорию "на глазок", "где забор поставили, там и границы", "разрешение администрации выдано на сновании подложного протокола согласования", "незаконное строительство запрещать никто не спешит, хотя нарушений во много раз больше и они куда серьезнее", "жители борются с незаконной стройкой".

Истец, полагая, что эти сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, указывая на то, что стройка ведется обществом на законных основаниях, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что указанные сведения соответствуют действительности, не порочат и не умаляют деловую репутацию истца, требования о возмещении морального вреда противоречат нормам действующего законодательства.

Одним из доказательств заявленного искового требования в материалы дела представлено постановление администрации г. Барнаула от 25.01.2007 N 107 "Об утверждении границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-плюс" для строительства жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, подземной автостоянкой по адресу: улица Профинтерна, 7а".

На основании этого постановления администрацией г. Барнаула с истцом заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а, составлен кадастровый план земельного участка.

Вступившим в законную силу решением от 31.10.2007 Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу N 2-2055/2007 было удовлетворено заявление граждан И., Р. и Ш., указанное постановление от 25.01.2007 N 107 администрации г. Барнаула было признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, давая оценку совокупности представленных по делу доказательств, обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебной практики, пришел к правильному выводу об отсутствии в оспариваемых публикациях сведений, несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, поскольку они имеют силу оценочного суждения, основанного на установленных фактах.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла несостоятельными ввиду нормативной необоснованности ссылки истца на неправильное при рассмотрении настоящего дела судом применение правовых норм, в том числе - статей 150-152, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 64-67, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8677/07-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.