Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6840/2008(15600-А70-31) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, так как налоговым органом не представлено доказательств нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6840/2008(15600-А70-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственности "Диптон Трейд" (далее - ООО "Диптон Трейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее по тексту - Инспекция) от 30.04.2008 72 N 022686.

Решением арбитражного суда от 24.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции от 30.04.2008 72 N 022686 признано незаконным и отменено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие события (факта) правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновности Общества в совершении указанного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 10.04.2008 проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Камышинская, дом 10, принадлежащем ООО "Диптон Трейд", в ходе которой был установлен факт реализации алкогольной продукции (одной бутылки водки "Русский стиль", 0,5 л) в ночное время, а именно после 23-00.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 11-25/148 (л.д. 42), протоколе осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения от 10.04.2008 (л.д. 43).

Инспекцией 10.04.2008 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 46), а 11.04.2008 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 50), в котором зафиксировано расстояние от торгового объекта (магазина) до жилого здания (жилой дом).

В присутствии генерального директора ООО "Диптон Трейд" С. 17.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 023988 (л.д. 60), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверкой установлено нарушение ООО "Диптон Трейд" требований статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановления Правительства Тюменской области от 18.04.2007 N 90-П "Об установлении ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции", Постановления администрации г. Тюмени от 25.05.2007 N 11-пк "О розничной продаже алкогольной продукции в городе Тюмени".

По результатам рассмотрения материалов административного дела 30.04.2008 Инспекцией вынесено постановление 72 N 022686 (л.д. 65) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При квалификации действий по части 3 статьи 14.16 КоАП следует учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 указанной статьи.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 вышеуказанного Закона.

Согласно пункту 3.1 статьи 16 данного Закона субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Такое ограничение в г. Тюмени было установлено Постановлением Правительства Тюменской области от 18.04.2007 N 90-П "Об установлении ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции" и Постановлением администрации г. Тюмени от 25.05.2007 N 11-пк "О розничной продаже алкогольной продукции в городе Тюмени".

Следовательно, при определении наличия события и состава административного правонарушения в действиях Общества налоговому органу следовало определить, в чем выразилось нарушение Обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, какие правила и какой пункт Правил Обществом нарушен.

Из материалов проверки усматривается, что Обществу в связи с продажей алкогольной продукции с 23-00 до 07-00 инкриминировано нарушение статьи 16 Закона N 171-ФЗ, Постановления Правительства Тюменской области от 18.04.2007 N 90-П и Постановления Администрации г. Тюмени от 25.05.2007 N 11-пк.

Однако точного указания, какие именно пункты статьи 16 и постановлений нарушены ООО "Диптон Трейд", ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что Инспекцией, как обоснованно указано арбитражным апелляционным судом, не установлена объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что Инспекции следовало установить и отразить в материалах проверки, протоколе и постановлении объективную сторону правонарушения: указать, какие обстоятельства повлекли нарушение конкретных положений законодательных актов в связи с фактом продажи алкогольной продукции в ночное время (какое именно из установленных законодательством ограничений по продаже алкоголя нарушено Обществом).

Представленный Инспекцией протокол осмотра от 11.04.2008 обоснованно не принят арбитражным судом в качестве доказательства надлежащего установления объективной стороны правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суды, исследовав названный протокол, пришли к обоснованному выводу о том, что он не восполняет допущенный пробел в изложении объективной стороны правонарушения, поскольку, исходя из его текста, можно только предполагать, что Обществу вменено нарушение ограничения времени торговли алкоголем в связи с нахождением магазина на территории, прилегающей к жилому дому. Кроме того, в оспариваемом постановлении N 022686 указанный протокол не указан в качестве доказательства, на основании которого (наряду с другими) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.06.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2609/8-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.