Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2008 г. N Ф04-6705/2008(15246-А45-25) Решение налогового органа признано незаконным, поскольку судом установлен и подтвержден материалами дела факт неполучения налогоплательщиком требования о предоставлении документов и причины их непредставления признаны уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2008 г. N Ф04-6705/2008(15246-А45-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТКН" (далее - ООО "ТКН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) от 08.11.2008 N 22424.

Решением арбитражного суда от 17.04.2008, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 30.07.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике; считает ошибочными выводы суда о том, что требование налогоплательщиком не получено, и что иных мер по направлению требования инспекцией не предпринималось; полагает, что документы, представленные ООО "ТКН" в ходе рассмотрения дела в суде не могут быть оценены и приняты во внимание, поскольку не были представлены налогоплательщиком в установленные законодательством сроки в ходе проверки без пояснения уважительности причин; также инспекция не согласна с выводами суда о нарушении налоговым органом процедуры проведения камеральной проверки.

ООО "ТКН" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Представители сторон в настоящем судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ООО "ТКН" было направлено требование от 20.08.2007 N 5597, которым налогоплательщику предложено для подтверждения правильности исчисления и возмещения налога согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года представить необходимые для проведения камеральной налоговой проверки документы. Указанное требование от 20.08.2007 N 5597, оправленное по юридическому адресу налогоплательщика, последним не получено. Письмо возвращено в адрес налогового органа с отметкой почтовых органов "Организация по указанному адресу не значится", в связи с чем камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года налоговым органом проведена без первичных и учетных документов.

По результатам проверки составлен акт от 25.09.2007 N 1721 и принято решение от 08.11.2007 за N 22424, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 52 217,60 руб. за неуплату сумм налога НДС в бюджет, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации виде штрафа в сумме 450 руб. за непредставление в налоговый орган документов в обоснование права на налоговые вычеты в количестве 9 штук. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму НДС за 2 квартал 2007 года в размере 261 088 руб. и соответствующие пени.

Не согласившись с решением налогового органа ООО "ТКН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, приняли законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно статей 171, 172, 176 Кодекса, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товара (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения, в связи с чем, как правомерно отмечено судами, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу изложенных норм налоговый орган в любом случае не вправе принять решение об отказе в возмещении сумм налоговых вычетов без проведения проверки представленных налогоплательщиком документов.

Согласно материалам дела свое решение о неподтверждении ООО "ТКН" налоговых вычетов налоговый орган мотивировал непредставлением налогоплательщиком документов, истребованных требованием от 20.08.2007.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что требование ООО "ТКН" не получено, тогда как иным способом требование налогоплательщику не направлялось и не вручалось. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Не приведено соответствующих доводов и в кассационной жалобе.

В свою очередь налогоплательщиком в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов. Полно и всесторонне оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела книгу покупок, счета-фактуры, отраженные в книге покупок, акты оказанных услуг, книгу продаж, счета-фактуры, отраженные в книге продаж, акты выполненных работ, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствии нарушений в формировании книги покупок и книги продаж, правильном отражении хозяйственных операций по приобретению и реализации в книгах покупок и продаж.

Данные выводы суда согласуются с позицией налогового органа, которому в процессе рассмотрения дела также были представлены для анализа подтверждающие вычеты документы. Дополнением к отзыву от 14.04.2008 N 01-02-21/15134 налоговый орган пояснил, что по результатам рассмотрения представленных документов установлено их соответствие суммам налоговой базы, отраженной в книге продаж. Налоговые вычеты, отраженные в книге покупок, соответствуют данным налоговой декларации и подтверждаются первичными документами.

Таким образом, материалами дела установлено и подтверждено право налогоплательщика на налоговые вычеты и, как следствие, право на возмещение НДС из бюджета.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражными судами обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что документы, представленные ООО "ТКН" в ходе рассмотрения дела в арбитражный суд первой инстанции не могут быть оценены и приняты во внимание, так как налогоплательщиком не представлены пояснения относительно того, почему документы не были представлены в установленные законодательством сроки и являются ли эти причины уважительными, поскольку, судом установлен и подтвержден материалами дела факт неполучения налогоплательщиком требования о предоставлении документов, и причины их непредставления признаны уважительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражными судами правомерно признано необоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Так, арбитражными судами правомерно отмечено, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О, налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой налоговой декларации соответствующие документы, тогда как обязанность по представлению документов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации возникает у налогоплательщика с момента получения соответствующего требования о представлении указанных документов.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий. Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражным судами правомерно учтены положения статей 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Поскольку как установлено судом и подтверждено материалами дела требование о предоставлении документов, направленное налоговым органом, ООО "ТКН" не получено, а налоговым органом в данном случае не представлено в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ООО "ТКН" виновно в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и что неполучение налогоплательщиком заказной корреспонденции налогового органа явилось следствием отказа или иного уклонения налогоплательщика от представления истребованных налоговым органом документов, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ТКН" было лишено реальной возможности исполнить требование налогового органа и представить необходимые документы, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности неправомерно.

Доводы инспекции относительно утверждения о соблюдении процедуры проведения камеральной проверки также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде, и с учетом изложенных обстоятельств и положений пункта 3 статьи 88, статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судом как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе, направлены на полную переоценку выводов арбитражных судом обеих инстанций, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В свою очередь выводы арбитражных судов сделаны при полном и всестороннем исследовании доказательств по делу в совокупности с фактическими его обстоятельствами и основаны на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А45-2896/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.