Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6711/2008(15256-А67-41) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить, обоснованно ли налогоплательщиком отнесены к расходам затраты по реализации строительных материалов, а также применены налоговые вычеты по предъявленным счетам-фактурам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6711/2008(15256-А67-41)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. N Ф04-3067/2009(7283-А67-42)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 11" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 25.12.2007 N 32/3-27В.

Решением от 23.06.2008 Арбитражного суда Томской области требования Общества удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства Российской Федерации, нарушений положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации - не допущено.

Налоговый орган считает, что им представлены все доказательства, свидетельствующие о несоответствии, представленных налогоплательщиком счетов-фактур, императивным требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.11.2008 до 10.11.2008 до 09.30 часов, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что решение суда первой инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество предприятий, налога на прибыль организаций за период с 08.10.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 23.11.2007 N 34/3-27В.

На основании акта Инспекцией принято решение от 25.12.2007 N 32/3-27В о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС, налога на прибыль в виде штрафа на общую сумму 376 095 рублей, начислены соответствующие пени.

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по указанным налогам, а также начисленные штрафы и пени.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд Томской области, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, сделал вывод о существенных нарушениях прав налогоплательщика, а именно вынесение оспариваемого решения Инспекцией без извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки и без участия его представителя.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности в виде ненадлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку он не отвечает положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и опровергается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из анализа положений пунктов 2 и 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган рассматривает материалы налоговой проверки с извещением налогоплательщика, а по результатам рассмотрения принимает решение.

Пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение налоговым органом принято в рамках указанных 10 дней.

Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает процедуры изготовления мотивированного решения по результатам рассмотрения материалов проверки и не устанавливает для этого процессуальных сроков.

Следовательно, суд первой инстанции не правильно истолковал положения данной нормы закона и пришел к не правильному выводу о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что счета-фактуры, выставленные контрагентами и представленные налогоплательщиком в налоговый орган в подтверждение налоговых вычетов, содержат подписи неустановленных лиц и не подписаны руководителями контрагентов. То есть не соответствуют требованиям налогового законодательства и сведения в них отражены не верно.

Кроме этого, арбитражным судом указано, что налоговым органом не рассматривался вопрос о вине налогоплательщика.

Однако и в суде данный вопрос рассмотрен не был.

Арбитражный суд Томской области, сделав, указанные выше выводы, не исследовал всех обстоятельств дела, касающихся правильности отнесения налогоплательщиком на расходы затрат по реализации строительных материалов и обоснованности применения налоговых вычетов по предъявленным счетам-фактурам.

Таким образом, судом не рассмотрены в полном объеме обстоятельства дела с учетом доводов сторон, не дана правовая оценка в их совокупности и взаимосвязи.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Томской области необходимо исследовать все материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции, сделать выводы с учетом всех обстоятельств дела, принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-435/08 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.