Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф04-2114/2008(15397-А46-37) При новом рассмотрении дела об оспаривании распоряжения о передаче части строения третьему лицу суду необходимо дать правовую оценку доводу ответчика о том, что у истца не возникло прав инвестора по причине необеспечения финансирования строительства объекта инвестирования, имущественных и иных прав, нацеленных на реконструкцию объекта, установить, нарушены ли права истца в связи с передачей части объекта инвестирования в оперативное управление третьему лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф04-2114/2008(15397-А46-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф04-2114/2008(2658-А46-31)

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (ныне Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Омской области ТУ Росимущества по Омской области, далее - ТУ ФАУГИ) о признании недействительным распоряжения N 758-р от 09.10.2007. В качестве третьего лица привлечено управление Федеральной службы исполнения наказания по Омской области (далее - УФСИН)

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Фактор" является правопреемником ООО "ИПК "Энергофинанс", выступающего инвестором по договору инвестиционной деятельности от 28.05.2004 N ИД-0004, которому в качестве объекта капитальных вложений было передано нежилое строение общей площадью 4985,6 кв.м., расположенное по адресу: город Омск ул. Волочаевская, д. 9, литера Б. Передача части строения по распоряжению N 758-р третьему лицу на праве оперативного управления не соответствует статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушает права и охраняемые законом интересы Общества.

Решением от 15.05.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным в силе постановлением от 29.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования, заявленные ООО "Фактор", удовлетворены.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области ТУ ФАУГИ просит решение и постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом в жалобе указано на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фактор" с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

28.05.2004 года между Российской Федерацией, представляемой в договоре территориальным управлением Минимущества России по Омской области, и ООО "ИПК "Энергофинанс" был заключен договор об инвестиционной деятельности N ИД-0004 от 28.05.2004, согласно которому территориальный орган предоставляет здание, расположенное по адресу: город Омск ул. Волочаевская, д. 9 для осуществления инвестиционного проекта, а Инвестор обязуется за счет собственных средств выполнить его реконструкцию. Рыночная стоимость на момент заключения договора составляет 34 717 000 руб.

В обязанности территориального органа в соответствии с договором входит обеспечение передачи объекта инвестору на период осуществления инвестиционной программы, что оформляется актом сдачи-приемки.

По акту приема-передачи от 09.06.2004 территориальный орган передал, а ООО "ИПК "Энергофинанс" получил для осуществления инвестиционной деятельности нежилое помещение - здание главного корпуса, газовой котельной (литера Б) по адресу город Омск, ул. Волочаевская, д. 9 площадью 4985,6 кв.м. (т. 1 л. 24).

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 09.10.2007 N 758-р объект государственной собственности Российской Федерации - нежилые помещения ЗН в шестиэтажном здании, расположенном по адресу: г. Омск. ул. Волочаевская, 9, литера Б, номера помещений на поэтажном плане подвал: 1-12, 38-41; 1 этаж: 1-15, 54-59; 2 этаж: 1-6, 30-44: 3 этаж: 1-14; 4 этаж: 4.5, общей площадью 1 270,1 кв. м были закреплены на праве оперативного управления за УФСИН.

Полагая, что данный ненормативный акт нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, связанные с предоставленным ему как инвестору правом пользования, владения и распоряжения нежилым строением, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и другие лица вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы.

Согласно статье 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Поэтому передача объекта капитальных вложений другому юридическому лицу, по мнению Общества, нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению данным объектом.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражные суды на основании статей 120, 296, 299, 300 ГК РФ установили, что передачей имущества в оперативное управление УФСИН нарушаются имущественные интересы Общества, которое после исполнения обязательств по договору вправе рассчитывать на возникновение права собственности на долю здания - как результату его инвестиционной деятельности, поэтому пришли к выводу о том, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и он не соответствует действующему законодательству.

С данными выводами арбитражных судов суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Во-первых, как следует из положений статьи 6 Закона об инвестиционной деятельности, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Доводу ТУ ФАУГИ о том, что у Общества не возникло прав инвестора по причине необеспечения финансирования строительства объекта инвестирования, имущественных и иных прав, нацеленных на реконструкцию объекта, судами в нарушение статей 170, 271 АПК РФ оценка не дана. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу Обществу прав по владению, пользованию и распоряжению объектом инвестирования.

Кроме того, как указано в пунктах 1.4. и 1.5 договора об инвестировании от 29.05.2004, общей долевой собственностью сторон является результат инвестиционной деятельности. Доля Российской Федерации определяется в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 21.04.2004 по отношению к рыночной стоимости объекта после его реконструкции в сопоставимых ценах. Стороны производят раздел объекта в натуре путем заключения соглашения с закреплением границ в технической документации (л.д. 20 т.1).

Арбитражные суды обеих инстанций не указали доказательства, на основании которых они пришли к выводу о нарушении прав Общества в связи с передачей части объекта инвестирования в оперативное управление УФСИН.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы ТУ ФАУГИ о неполном выяснении судами всех значимых для дела обстоятельств обоснованными, а выводы судов противоречащими нормам материального права и обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-15271/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.