Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2008 г. N Ф04-6889/2008(15709-А67-41) Частично отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд указал, что представленные обществом в подтверждение права на вычет по НДС счета-фактуры подписаны ненадлежащими лицами, однако наличие в счетах-фактурах недостоверных сведений не свидетельствует о том, что общество должно было и могло осознавать противоправный характер своих действий либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий, в связи с чем оспариваемое решение в части привлечения к налоговой ответственности признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф04-6889/2008(15709-А67-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.06.2007 N 24/3-29В "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части.

Решением от 01.07.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части признания недействительным решения налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15967 рублей и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции сделали необоснованный вывод о недоказанности налоговым органом неосторожной формы вины налогоплательщика в неполной уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Инспекция считает, что суды не дали оценку всем доводам налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу налогового органа Обществом не представлен.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что вынесенные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, суды не полностью выяснили и не доказали обстоятельства имеющие значение для дела, в результате чего получилось несоответствие выводов, изложенных в принятых постановлении и решении обстоятельствам дела, просит изменить решение и постановление судебных инстанций.

По мнению Общества, оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и существенно нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве Инспекции на кассационную жалобу Общества, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.03.2006, по результатам которой составлен акт от 10.05.2007 N 21/3-29В.

На основании акта Инспекцией принято решение от 14.06.2007 N 24/3-29В о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 15967 рублей, начислены пени в сумме 71462 рублей, а также предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 2220072 рублей, пени и штраф.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационных жалоб, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что Обществом для применения налогового вычета представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Электротехснаб", ООО "Электромонтаж", ООО "Электросиб", ООО "Электро", ООО "Меркурий" за период с 2004 по март 2006 года.

Суд первой инстанции установил, что представленные счета-фактуры подписаны ненадлежащими лицами, следовательно, не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС, как несоответствующие требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части подписи уполномоченного лица поставщика. Данный вывод суда первой инстанции основан на имеющихся в деле результатах проведенных в порядке, предусмотренном статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почерковедческих экспертиз.

Общество не представило доказательств того, что оно принимало какие-либо действия, направленные на получение сведений об указанных контрагентах до заключения с ними сделок.

Судебные инстанции, принимая решения, правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа нельзя признать законным и обоснованным в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 15967 рублей в связи с тем, что, согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. При этом согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

Согласно статье 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не доказал неосторожную форму вины Общества в неполной уплате НДС в сумме 2220072 рублей в результате именно тех действий, которые составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что установление в ходе судебного разбирательства того обстоятельства, что подтверждающие налоговые вычеты по НДС документы содержат недостоверные сведения, не свидетельствует о том, что Общество должно было и могло осознавать противоправный характер своих действий, либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий.

В связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии вины налогоплательщика в применении вычета по НДС и неуплате налога в полном размере.

Доводы кассационных жалоб, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судебных инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.07.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3539/07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.