Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф04-6951/2008(15834-А70-11) Признавая недействительным конкурс на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества, суд исходил из неправомерности ограничения доступа к участию в торгах на право заключения договора аренды лиц, не осуществляющих транспортировку газа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2008 г. N Ф04-6951/2008(15834-А70-11)
(извлечение)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрация Вагайского муниципального района о признании недействительным конкурса от 10.01.2008 на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества - объектов газоснабжения, находящихся на территории с. Вагай, с. Куларово, п. Заречный Вагайского муниципального района.

Исковые требования основаны на статьях 17, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и мотивированы тем, что при проведении оспариваемого конкурса организатором торгов - администрацией Вагайского района были допущены нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся во включении в критерии конкурса условия, не относящегося к договору аренды, а также в допуске к участию в конкурсе лица, не соответствующего установленным условиям конкурса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены участники конкурса от 10.01.2008 - открытое акционерное общество "Тюменьмежрайгаз" (далее - ОАО "Тюменьмежрайгаз") и открытое акционерное общество "Газснаб" (далее - ОАО "Газснаб").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2008, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008, исковые требования удовлетворены, конкурс на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества от 10.01.2008 признан недействительным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Газснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 отменить, мотивировочную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2008 изменить, добавив в качестве основания удовлетворения исковых требований незаконность назначения конкурса и незаконный допуск в качестве участника конкурса ОАО "Тюменьмежрайгаз".

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает следующие обстоятельства: поскольку между администрацией Вагайского муниципального района и ОАО "Газснаб" был заключен договор аренды на объекты газоснабжения, назначение администрацией Вагайского муниципального района конкурса на право заключения договора аренды объектов газоснабжения является расторжением существовавших договорных отношений в одностороннем порядке, нарушением преимущественного права ОАО "Газснаб" на заключение договора аренды объектов газоснабжения, что является основанием для признания организации и проведения конкурса от 10.01.2008 незаконными.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Тюменской области поддерживает принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными, и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив без изменений принятые по делу судебные акты.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель заявителя кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца кассационную жалобу оспорил.

Проверив обжалуемые судебные акты в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения судами норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в заседании представителей, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2007 администрацией Вагайского муниципального района был объявлен конкурс на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества - объектов газоснабжения, находящихся на территории с. Вагай, с. Куларово, п. Заречный Вагайского муниципального района.

В качестве условий конкурса было указаны минимальный годовой размер арендной платы - 569644 руб. с ежеквартальной оплатой доли годового размера арендной платы, а также принятие арендатором следующих обязательств:

- гарантированная поставка газового топлива на период срока действия договора с использованием арендованного имущества;

- осуществление своими силами и средствами технического обслуживания имущества в соответствии с существующими правилами, нормами, регламентами и т.п., распространяющими свое действие на арендуемое имущество без последующего возмещения затрат арендодателем;

- взятие на себя обязательств по транспортировке газа с предъявлением указанных затрат потребителям газа следующих категорий:

бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Вагайского муниципального района;

граждан, использующих газ, транспортируемый с помощью имущества, находящегося у арендатора на праве аренды, по цене не более 100 рублей за 1000 куб.м природного газа;

- согласие с условиями аренды.

14.12.2007 в условия конкурса внесены изменения в части стоимости природного газа для граждан, использующих газ, транспортируемый с помощью имущества, находящегося у арендатора на праве аренды, установив стоимость газа в сумме 136 рублей за 1000 куб.м природного газа.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 10.01.2008 N 1 на участие в конкурсе подано две заявки - от ОАО "Газснаб" и от ОАО "Тюменьмежрайгаз".

Победителем признано ОАО "Тюменьмежрайгаз" как предложившее при прочих равных условиях наибольший размер арендной платы за год - 700000 рублей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судами в соответствии с действующим законодательством обоснованно установлено, что условие конкурса о поставке газа определенным категориям потребителей не может быть отнесено к условиям договора аренды имущества и является условием договора оказания услуг. При этом конкурс на заключение договора об оказании услуг администрацией Вагайского муниципального района не объявлялся.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод об ограничении доступа к участию в торгах на право заключения договора аренды лиц, не осуществляющих транспортировку газа.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", если организаторами или заказчиками торгов являются органы местного самоуправления, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Следовательно, судами обоснованно принято решение о признании недействительным конкурса от 10.01.2008 на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества - объектов газоснабжения, находящихся на территории с. Вагай, с. Куларово, п. Заречный Вагайского муниципального района.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о включении в мотивировочную часть решения суда первой инстанции в качестве дополнительного основания для удовлетворения исковых требований незаконность назначения конкурса администрацией Вагайского муниципального района и незаконный допуск к участию в конкурсе ОАО "Тюменьмежрайгаз", поскольку, в силу части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявительный порядок рассмотрения дела отличается от искового порядка. Данному доводу кассационной жалобы уже была дана надлежащая правовая оценка арбитражным апелляционным судом о невозможности рассмотрения в одном производстве в рамках одного дела заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (незаконность действий администрации Вагайского муниципального района, выразившаяся в назначении конкурса), и искового заявления (незаконный допуск в качестве участника конкурса ОАО "Тюменьмежрайгаз").

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности отказа суда в привлечении заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Арбитражным апелляционным судом дана правильная правовая оценка доводу заявителя в этой части с указанием на то, что требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны иметь самостоятельный, независимый от требований истца, характер и конкурировать с ними.

Поскольку требование ОАО "Газснаб" в части признания недействительным конкурса от 10.01.2008 совпадает с правовой позицией истца и не является самостоятельным, суд правомерно привлек ОАО "Газснаб" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом принятые по делу судебные акты не лишают ОАО "Газснаб" права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции приняты законные и обоснованные судебные акты по делу N А70-483/32-2008 по иску УФАС по Тюменской области к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о признании недействительным конкурса от 10.01.2008 на право заключения договора аренды муниципального имущества, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По мнению суда кассационной инстанции при принятии оспариваемых судебных актов не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А70-483/32-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.