Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф04-7165/2008(16277-А03-32) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что доказан факт непредставления работниками общества проверяющим должностным лицам по первому требованию документов на реализуемую алкогольную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф04-7165/2008(16277-А03-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Элит" (далее по тексту - ООО "Элит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным и об отмене постановления N 50 от 08.05.2008 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 30 000 рублей за нарушение положения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) и других требований законодательства об обороте алкогольной продукции.

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения.

Решением суда от 23.06.2008, оставленным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 без изменения, заявленное требование Общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По его мнению, административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена для юридических и должностных лиц. В данном случае должны нести ответственность продавцы, поскольку знали правила торговли, им разъяснялись права и обязанности, а также ответственность за нарушения этих правил и закона.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по ее доводам возражает, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08.04.2008 Инспекцией в ходе осуществления контроля за соблюдением требований законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, проведена проверка в магазине N 3, расположенном по адресу: с. Михайловское, ул. Центральная, 86б, принадлежащем ООО "Элит".

При проверке выявлено нарушение порядка реализации алкогольной продукции: пункта 139 "Правил продажи алкогольной продукции" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с изменениями от 08.02.2006) (далее по тексту - Правила); "Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

В момент проверки на реализуемую алкогольную продукцию: водка "Старорусская" емк. 0,5 л., водка "Орел-решка" емк. 0,25 л. не имелось сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота: счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия. На водку особую "Ворсин с ароматом клюквы" емк. 0,5 л., "Ворсин особая" емк. 0,5 л. в правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной отсутствует подпись уполномоченного должностного лица и печать организации покупателя, т.е. ООО "Элит".

По результатам проверки 28.04.2008 Инспекцией составлены акт проверки N 23-08 от 08.04.2008 и протокол N 03-08/1алк об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных документов 08.05.2008 Инспекцией принято оспариваемое постановление N 50 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Общество, полагая, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказали в удовлетворении требования заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что по делу приняты законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Из содержания этой статьи и пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортной алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из смысла указанных правовых норм следует, что документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции и содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с этими документами.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд установил, что в действиях Общества имеется событие и состав вменяемого правонарушения, которое выразилось в непредставлении проверяющим должностным лицам по первому требованию документов на реализуемую алкогольную продукцию, что является нарушением Правил, за что установлена вышеуказанная ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, поэтому переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не подлежат.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным мотивам отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А03-5297/2008-4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.