Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7185/2008(16318-А45-42)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибфрост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2007 N 65 в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 2167929 руб. и соответствующих ему пеней в сумме 258366 руб.; налога на прибыль в сумме 118535 руб. и соответствующих ему пеней в сумме 9343 руб.; единого социального налога в сумме 535799 руб. и соответствующих ему пеней в сумме 101779 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 288507 руб. и соответствующих пеней в сумме 54142 руб.; в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1, 3 статьи 122, по статье 123, 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество просит так же взыскать с налогового органа судебные расходы в сумме 18800 руб.
Решением от 23.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 70192 руб. и соответствующих ему пеней в сумме 258366 руб.; налога на прибыль в сумме 118535 руб. и соответствующих ему пеней в сумме 9343 руб.; единого социального налога в сумме 535799 руб. и соответствующих ему пеней в сумме 101779 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 288507 руб. и соответствующих пеней в сумме 54142 руб.; в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1, 3 статьи 122, статей 123, 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов; возложения на общество обязанностей о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, удержание суммы налога на доходы физических лиц в размере 5391 руб., исполнения функции налогового агента в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 04.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Налоговый орган считает, что обществом неправомерно уменьшены доходы при исчислении налога на прибыль на расходы по оплате товаров (работ, услуг) поставщикам: ООО "Конкурент" и ООО "Ситвелл", а так же неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам - фактурам вышеуказанных поставщиков. Счета - фактуры содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными лицами. Обществом занижена налоговая база по единому социальному налогу (далее - ЕСН), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), страховым взносам в связи с занижением в бухгалтерском учете общества размера заработной платы, фактически выданной сотрудникам общества. Арбитражным судом дана неправильная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибфрост" налоговым органом вынесено решение от 28.12.2007 N 65, согласно которому обществу доначислены: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и соответствующие им пени, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1, 3 статьи 122, по статье 123, 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано неправомерным уменьшением обществом доходов при исчислении налога на прибыль на расходы по оплате поставленных товаров (работ, услуг) поставщиками: ООО "Конкурент", ООО "Ситвелл", а также неправомерным применением вычетов по НДС по счетам - фактурам вышеуказанных поставщиков в связи с наличием недостоверных сведений в счетах - фактурах, составлением счетов - фактур с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствием реальных хозяйственных операций; занижением обществом налоговой базы по ЕСН, НДФЛ, страховым взносам в связи с занижением в бухгалтерском учете общества размера заработной платы, фактически выданной сотрудникам общества; занижением налоговой базы по налогу на прибыль в результате технической ошибки.
Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом факта занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ, страховым взносам.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Арбитражным судом исследованы в полном объеме представленные сторонами по спору доказательства: объяснения руководителей поставщиков, отрицающих осуществление предпринимательской деятельности, и должностных лиц общества по факту приобретения товаров (работ, услуг), данные Единого государственного реестра юридических лиц, платежные поручения, товарные накладные, счета - фактуры, договоры, книги покупок и продаж, акты приема-передачи.
На основании вышеуказанных доказательств арбитражным судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом отсутствия реального приобретения товаров (работ, услуг) обществом у поставщиков: ООО "Конкурент", ООО "Ситвелл", а также отсутствия у общества фактических расходов по оплате приобретенных работ (товаров, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость.
Арбитражным судом рассмотрены доводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате технической ошибки и, на основании представленных в материалы дела доказательств, сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом факта занижения налоговой базы. Первичные документы, подтверждающие занижение налоговой базы в результате технической ошибки налоговым органом суду не представлены. Оборотно-сальдовая ведомость и протокол допроса свидетеля, проведенного в ходе налоговой проверки, рассмотрены судом и признаны недостаточными доказательством для установления факта занижения налоговой базы.
На основании норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления налога на прибыль решение налогового органа признано недействительным в связи с наличием у общества реальных расходов по приобретению товаров (работ, услуг) обществом у поставщиков: ООО "Конкурент", ООО "Ситвелл", а так же недоказанностью налоговым органом занижения налоговой базы в результате технической ошибки.
На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, решение налогового органа признано недействительным в связи с наличием реальных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у поставщиков: ООО "Конкурент", ООО "Ситвелл", а так же недоказанностью налоговым ор
