Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф04-7229/2008(16421-А45-37) При новом рассмотрении дела об оспаривании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, суду необходимо проверить поданные для регистрации документы с точки зрения их достоверности, исследовать представленные заявителем доказательства недостоверности заявленного для регистрации адреса общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф04-7229/2008(16421-А45-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2009 г. N Ф04-7229/2008(10416-А45-37)

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 15) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - ООО "Мега", Общество), П., при участии в качестве третьего лица инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска) о признании недействительными: государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Мега" от 15.10.2007 и государственных записей N 2075472042699 и N 2075472042700 от 16.10.2007.

Заявленные требования мотивированы тем, что по зарегистрированному адресу ООО "Мега" не находится.

Решением от 19.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ч.О.В.), оставленным в силе постановлением от 27.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ж.В.А., М.Н.В., М.М.Х.), в удовлетворении заявленных требований МИФНС N 15 отказано.

В кассационной жалобе МИФНС N 15 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Жалоба мотивирована доказанностью представленных ООО "Мега" недостоверных, заведомо ложных сведений о месте нахождения организации и наличие таких сведений в ЕГРЮЛ.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска просит в удовлетворении заявленных в кассационной жалобе требований отказать по основаниям изложенным в отзыве, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, ООО "Мега" (ИНН 5410008725) зарегистрировано при создании юридического лица ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска.

На основании представленных для государственной регистрации документов (заявление, решение об изменении Устава, изменения в Устав, документ об оплате государственной пошлины), Инспекцией принято решение N 1999А от 19.12.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Мега", а также сведений, касающихся места нахождения общества.

Регистрационное дело ООО "Мега" из ИНФС по Калининскому району г. Новосибирска передано в МИФНС N 15.

12.02.2008 должностными лицами налогового органа на предмет нахождения ООО "Мега" по указанному в учредительных документах адресу проведен осмотр и установлено отсутствие Общества, о чем составлен акт осмотра, из которого следует, что по адресу Новосибирский район, с. Верх-Тула, ул. Мелиораторов, 10б расположено двухквартирное здание, где расположено ОАО "Чеменское ПМК". По данным Администрации Верх-Тулинского сельсовета ООО "Мега" помещений не арендует, в том числе и по указанному адресу, и какую-либо деятельность на территории Верх-Тулинского сельсовета не осуществляет, договор аренды с ним не заключался никогда.

Отсутствие ООО "Мега" по адресу, указанному в учредительных документах, явилось основанием для признания налоговым органом сведений, предоставленных Обществом при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не соответствующими действительности, влекущими отмену регистрации данных изменений.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 1, 5, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), статей 53, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о неправомерном действии регистрирующего органа, недоказанностью отсутствия общества по измененному адресу местонахождения в момент внесения изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), отсутствия законных оснований для признания государственной регистрации вносимых изменений недействительной.

Суд кассационной инстанции считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из заявления, адресованного суду, ИФНС N 15 заявила свои требования на основании статьи 7 Закона от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации", в силу которого налоговым органам предоставлено право на обращение в арбитражные суды с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица. Требования инспекции заявлены в порядке статьи 4 и 125 АПК РФ, а не в порядке статьи 198 АПК РФ (л.д. 4).

В соответствии со статьей 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Статья 17 Закона N 129-ФЗ содержит перечень документов, представляемых в регистрирующий орган юридическим лицом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, однако это не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 указанного выше закона).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при создании реорганизации или регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица или в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ и статей 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

В акте осмотра (обследования) N 6 от 12.02.2008 зафиксирован факт отсутствия ООО "Мега" по измененному месту нахождения юридического лица.

В обоснование своей правовой позиции МИФНС N 15 ссылалась на пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1001 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", которым налоговым органам предоставляется право предъявлять в суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что представленные на регистрацию сведения для внесения в учредительные документы и в ЕГРЮЛ должны быть достоверными, не принял в качестве доказательства акт осмотра (обследования) N 6 от 12.02.2008, содержащего информацию о том, что договор аренды помещения, расположенного по адресу: Новосибирский район, с. Верх-Тула, ул. Мелиораторов, 10б, с ООО "Мега" никогда не заключался.

Следует заметить, что налоговый орган в данном случае имел реальную возможности выйти по месту нахождения юридического лица, и проверить его наличие по измененному адресу только после получения регистрационного дела и уже произведенной регистрации изменений. Доказательств иного не представлено.

Кроме того, в порядке статьи 47 АПК РФ арбитражный суд ни при подготовке дела к судебному разбирательству и ни во время судебного разбирательства не разрешил вопрос о том, кто должен отвечать по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебные акты отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное в постановлении и решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4448/2008-46/79 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.07.2008 N 513.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.