Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф04-5532/2008(16477-А67-3) Признавая недействительным постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку при работе автобуса без кондуктора пассажир обязан отрывать билеты самостоятельно, приобретая их через кассу-копилку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф04-5532/2008(16477-А67-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5532/2008(11346-А67-3)

Индивидуальный предприниматель Ш. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) от 13.05.2008 N 1917/31-П о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 06.06.2008 требование, заявленное предпринимателем Ш., удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Ш.

По мнению заявителя жалобы, предприниматель Ш. производил наличные денежные расчеты с клиентами, не применяя контрольно-кассовую технику, а, имея возможность применять бланки строгой отчетности, не выдавал их, в связи с чем совершил административное правонарушение, выразившееся в невыдаче бланка строгой отчетности пассажиру при осуществлении наличного денежного расчета, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ш., опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом правильно применены действующие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Просит оставить решение суда и без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка в маршрутном автобусе N 31, принадлежащем предпринимателю Ш., по вопросу исполнения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), по результатам которой Инспекцией были составлены: Акт проверки N 009363 от 06.05.2008, Акт о проверке наличных денежных средств кассы от 06.05.2008 и Протокол N 1999 об административном правонарушении от 06.05.2008, в котором зафиксирован факт оказания услуг по перевозке пассажиров за наличный денежный расчет без применения ККТ, без выдачи чека или билета.

Инспекцией 13.05.2008 на основании Протокола N 1999 об административном правонарушении от 06.05.2008 и приложенных к нему документов, вынесено постановление N 1917/31-П, согласно которому предприниматель Ш. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Основанием для принятия оспариваемого постановления явились следующие обстоятельства: 06.05.2008 на автобусе ПАЗ-320П, государственный номер В 037АУ 70 (маршрут N 31), используемом для извлечения дохода предпринимателем Ш., по адресу г. Томск, ул. Алтайская 163, конечная остановка, при оказании услуги перевозки пассажиров за наличный денежный расчет контрольно-кассовая машина не применена, бланки ручного типа (билеты рулонного типа) водителем не выданы.

Индивидуальный предприниматель Ш., полагая, что постановление Инспекции от 13.05.2008 N1917/31-11 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования предпринимателя Ш., принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных документов" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 61 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства автотранспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176, организация работы автобусов без кондукторов осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке организации работы автобусов городского сообщения без кондукторов в автотранспортных предприятиях и в организациях Министерства автомобильного транспорта РСФСР.

В соответствии с пунктами 3.1, 5, 6, 9, 18, 22 указанной Инструкции к специальному оборудованию на автобусах, работающих без кондуктора, относится касса-копилка, которая должна быть опломбирована, заправлена билетами, исправна, и в которую собирается выручка от перевозки пассажиров. При этом Инструкцией предусмотрено, что выручка собирается в специальные кассеты (сумки), устанавливаемые в кассы до начала работы и изымаемые с выручкой по окончании работы автобуса.

Следовательно, судом сделан правомерный вывод о том, что при работе без кондуктора, пассажир обязан отрывать билеты самостоятельно, приобретая их через кассу-копилку, что не противоречит требованиям Закона N 54-ФЗ.

Из материалов дела следует (акт осмотра автобуса от 06.05.2008, фотографии салона автобуса), что индивидуальный предприниматель Ш. предпринял достаточные меры для соблюдения требований Закона N 54-ФЗ: автобус работает без кондуктора, в салоне имеется касса-копилка, рулон билетов, размещена информация о порядке оплаты за проезд в бескондукторном автобусе.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в постановлении Инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Таким образом, суд правильно указал на то, что налоговой инспекцией не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших невыдачу водителем пассажирам бланков строгой отчетности.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт наличия вины предпринимателя Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан налоговым органом, что свидетельствует о незаконности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности и за подачу жалобы на судебные акты, принятые по таким делам, то уплаченная Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.06.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2241/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску госпошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением от 10.10.2008 N 1946.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.