Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2008 г. N Ф04-6886/2008(15706-А70-43) Суд отказал в признании недействительным распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка, поскольку на момент формирования спорного участка заявителем не было представлено доказательств права собственности на имущество, находящееся на предоставляемом участке, кроме того, оспариваемым актом права истца не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2008 г. N Ф04-6886/2008(15706-А70-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена18 ноября 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6215/2007(38022-А70-43)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее по тексту - ООО "Стройснаб", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу по г. Тюмени Управления агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области (далее по тексту - Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Тюменской области), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (далее по тексту - ФГУ "Земельная кадастровая палат") и администрации г. Тюмени о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов: распоряжения администрации г. Тюмени от 03.08.2006 N 420 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252-д; ул. Республики, 252-д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - улица Республики, 252-д"; выполненного 22.09.2006 плана границ земельного участка ООО "Элит" по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252-д; ул. Республики, 252-д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - улица Республики, 252-д", утвержденного начальником Территориального отдела г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области; постановки на кадастровый учет земельного участка ООО "Элит" с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252-д; ул. Республики, 252-д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - улица Республики, 252-д", осуществленную ФГУ "Земельная кадастровая палата".

Заявленные требования мотивированы нарушением права ООО "Стройснаб" по владению и пользованию земельным участком, занятым принадлежащими ему объектами, которые находятся как в непосредственной близости, так и в границах земельного участка, отведенного ООО "Элит" оспариваемым распоряжением администрации г. Тюмени, которое принято с нарушением требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, утверждение проекта границ земельного участка и установление границ земельного участка на местности были проведены с нарушением требований статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), что повлекло нарушение прав ООО "Стройснаб" на получение в аренду земельного участка большего размера, необходимого для использования принадлежащих ему объектов недвижимости.

Кроме того, заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, указывая в качестве уважительных причин пропуска срока - несвоевременность получения необходимой информации и документов для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены следующие юридические лица: Департамент имущественных отношений Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Элит", Федеральное государственное унитарное предприятие "ЗапСибАГП" Тюменского геодезического центра, общество с ограниченной ответственностью "Агат".

Решением от 28.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Стройснаб" просит отменить принятые по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на неправильное толкование арбитражным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права при принятии судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласование границ земельного участка ООО "Элит" с кадастровым номером 72:23:02 31 001:9193, формируемого за счет территории, используемой ООО "Стройснаб", требовало согласования со смежным землепользователем (ООО "Стройснаб"), которое не было получено.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в границах спорного земельного участка, отведенного ООО "Элит" оказались расположенными три объекта, владельцем которых является - ООО "Стройснаб".

По мнению заявителя, право пользования земельным участком площадью 13,13 га планом приватизации было закреплено за малым предприятием "Стройснаб", правопреемником которого являются ОАО "Стройснаб" и затем - ООО "Стройснаб".

Расчет площади земельного участка, выданный Департаментом градостроительной политики администрации г. Тюмени, предоставленного ООО "Элит" выполнен с нарушением требований статьи 36 ЗК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу администрация г. Тюмени, ООО "Элит", ООО "Агат" просят оставить без изменения обжалуемые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.11.2008 года до 08 час. 45 мин.

В судебном заседании явившиеся представители сторон, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на данную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на жалобу, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Стройснаб".

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Стройснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой г. Тюмени 30.08.2001 N 2283. Создание ООО "Стройснаб" произведено путем реорганизации открытого акционерного общества "Стройснаб" в ООО "Стройснаб".

На основании передаточного акта, утвержденного протоколом N 1 от 23.07.2001 общего собрания акционеров ОАО "Стройснаб", передало в результате реорганизации правопреемнику - ООО "Стройснаб" основные средства на сумму 486 000 руб.

Согласно справке ООО "Стройснаб" от 27.04.2005, после проведения технической инвентаризации в 2005 году недвижимое имущество, сведения о котором содержались в плане приватизации, в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.08.1992, а именно, временный железнодорожный путь, холодный склад цемента, блок-бокс именовались как:

- нежилое сооружение железнодорожный подъездной путь, протяженностью 715,4 м;

- нежилое строение, литер А, общей площадью 1412,9 кв.м;

- нежилое строение, литер А, общей площадью 598,3 кв.м

На основании приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по г. Тюмени от 20.01.2005 N 05-3088 вышеуказанным объектам были присвоены следующие адреса: железнодорожные подъездные пути протяженностью 715,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - ул. Республики, 252д"; нежилое одноэтажное строение (склад), литер А, общей площадью 598,30 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д, строение 1; нежилое одноэтажное строение (склад), литер А1, общей площадью 1412,90 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ж/б забор протяженностью 1220 м и право собственности на данное имущество ООО "Стройснаб" зарегистрировало в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи от 08.06.2005, заключенному между ООО "Стройснаб" (продавец) и ООО "Элит" (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил следующее недвижимое имущество:

1) железнодорожные подъездные пути протяженностью 715,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 -ул. Республики, 252д";

2) нежилое одноэтажное строение (склад), литер А, общей площадью 598,30

кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д, строение 1;

3) нежилое одноэтажное строение (склад), литер А1, общей площадью 412,90 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д;

4) ж/б забор общей протяженностью 1220 м.

Кроме того, в договоре купли-продажи от 08.06.2005 указано, что имущество расположено на земельном участке площадью 92 259,3 кв.м., который занят имуществом и необходим для его использования (пункт 5 вышеуказанного договора).

Право собственности на приобретенные выше объекты недвижимого имущества зарегистрированы ООО "Элит" 12.08.2005.

Письмом от 26.08.2005 ООО "Стройснаб" уведомило Департамент имущественных отношений Тюменской области об отказе от земельных участков, на которых расположены проданные ООО "Элит" объекты недвижимости, как необходимые для использования.

На основании заявления ООО "Элит" от 30.08.2005 о предоставлении земельного участка, администрацией г. Тюмени издано распоряжение N 420 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ул. Республики 252д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - улица Республики, 252д".

При проведении землеустроительных работ проведено определение границ объекта землепользования и согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, о чем составлен акт от 22.09.2006.

План границ земельного участка, выполненный ФГПУ "ЗапСибАГП" Тюменский геодезический центр, был утвержден 15.10.2006 начальником Территориального отдела Управления Роснедвижимость по Тюменской области.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" произведена постановка на учет земельного участка ООО "Элит", расположенного по вышеуказанному адресу с присвоением кадастрового номера 72:23:02 31 001:0103.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Стройснаб" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанных ненормативных актов.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, ООО "Стройснаб" на момент формирования земельного участка для ООО "Элит" не представило доказательств права собственности на имущество, находящееся на предоставляемом земельном участке, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие собственности вблизи границ земельного участка, предоставляемого ООО "Элит", то есть как смежного землепользователя.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что распоряжение администрации г. Тюмени от 03.08.2006 N 420 и план границ земельного участка, выполненный ФГПУ "ЗапСибАГП" Тюменский геодезический центр, утвержденный начальником Территориального отдела по г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 13.10.2006, соответствует закону или иному нормативно-правовому акту, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Стройснаб".

Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд являются необоснованными, а указанные причины пропуска срока - неуважительными.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Данный пункт статьи 198 АПК РФ не содержит положений, предусматривающих обязательность восстановления судом срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока при наличии уважительных причин.

Арбитражным судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем сроков обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании распоряжения администрации г. Тюмени от 03.08.2006 N 420, а также наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока при обращении с заявлением в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИР И ОЛЬГА" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, действующий в пределах полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет правовых оснований для переоценки выводов арбитражного суда относительно причин пропуска срока на обжалование.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предельные размеры площади части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Распределение обязанностей по оформлению прав на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, порядок оформления этих прав предусмотрены пунктами 5-8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ объектов земельного участка на местности и их согласование, закрепление на местности, местоположения границ земельного участка межевыми знакам и определение их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка.

При проведении землеустройства согласно пункту 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном законом порядке.

Отсутствие доказательств согласования со смежными землепользователями землеустроительных работ и извещения их об этом является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет, если названные обстоятельства привели к нарушению прав таких землепользователей.

Арбитражным судом установлено, что при проведении землеустройства была соблюдена процедура согласования проектных границ спорного земельного участка, предоставляемого ООО "Элит", и проект границ земельного участка был утвержден администрацией г. Тюмени от 03.08.2006 за N 420 на занятие ООО "Элит" нежилыми строениями и железнодорожным подъездным путем и необходимого для его использования по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ул. Республики, 252д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 -улица Республики, 252д", приобретенный ООО "Элит" у ООО "Стройснаб" по договору купли-продажи от 08.06.2005.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ООО "Стройснаб" обосновывает свои доводы при оспаривании ненормативных актов тем, что является собственником объектов недвижимого имущества по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, а именно:

- площадка складирования с козловым краном, назначение: нежилое, общая площадь 5794,10 кв.м., литер С (право собственности зарегистрировано 18.01.2007 года);

- площадки для складирования, назначение: нежилое, общая площадь 232,30 кв.м., литер С1 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д, сооружение 2 (право собственности зарегистрировано 18.01.2007 года);

- площадки для складирования, общая площадь 293,60 кв.м., литер С2 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 3 (право собственности зарегистрировано 16.01.2007 года);

- нежилого одноэтажного строения (литер A3), общая площадь 25,80 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 252 д, строение 2 (право собственности зарегистрировано 26.12.2006 года);

- нежилого одноэтажного строения (литер А2), общая площадь 76,80 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 3 (право собственности зарегистрировано 26.12.2006);

- нежилого одноэтажного строения (литер А4, А5, А6), общая площадь 281,90 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 4 право собственности зарегистрировано 26.12.2006);

- нежилого строения (торговое) (литер А7), общая площадь 301,10 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 5 (право собственности зарегистрировано 18.01.2007).

Однако арбитражным судом установлено, что на момент проведения землеустроительных работ на указанном земельном участке отсутствовали сведения о наличии права собственности ООО "Стройснаб" на объекты недвижимости, расположенные в границах предоставленного ООО "Элит" земельного участка:

площадка складирования с козловым краном, литер С, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 1;

площадка складирования, литер С1, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 252д, строение 2;

площадка складирования литер С2 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 252д, строение 3.

Из ответов, полученных от Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 30.11.2007, составленного на основании акта обследования от 07.11.2007, следует, что площадка складирования с козловым краном, литер С, площадка складирования, литер С1, площадка складирования, литер С2 были снесены после их государственной регистрации.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что отсутствут доказательства того, что ООО "Стройснаб" являлся на момент проведения землеустроительных работ на спорном земельном участке, являлся собственником объектов недвижимости, находящихся вблизи земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д:

нежилого одноэтажного строения (литер А3), расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 252д, строение 2;

нежилого одноэтажного строения (литер А2) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д, строение 3;

нежилого одноэтажного строения (литер А4, А5, А6) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 4;

нежилого строения (торгового) (литер А7) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 5.

Из вышеизложенного следует, что выводы арбитражного суда о том, что заявитель в соответствии со статьей 5 ЗК РФ на момент проведения землеустроительных работ не являлся лицом, права которого могли быть затронуты при проведении землеустройства, поскольку не являлся ни собственником, ни владельцем, ни пользователем участка, смежного со спорным земельным участком, проект границ которого утвержден администрацией г. Тюмени.

Данные выводы арбитражных судов согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 13 Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дал разъяснение из которого следует, что согласно пункту 1 статьи 35 земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель зданий, строений, сооружений вправе требовать оформление соответствующих прав на земельный участок, занятой недвижимостью и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основании считать, что распоряжением администрации г. Тюмени от 03.08.2006 N 420 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252-д", планом границ земельного участка ООО "Элит", а также постановкой на кадастровый учет названного земельного участка были нарушены законные права и интересы ООО "Стройснаб".

Действия администрации г. Тюмени по утверждению проекта границ земельного участка соответствовали его полномочиям.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1635/25-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.