Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 08АП-1882/2008

город Омск

11 августа 2008 г.

Дело N А70-1635/25-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1882/2008) общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 по делу N А70-1635/25-2007 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" к Территориальному отделу по г. Тюмени Управления агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата", Администрации города Тюмени,

3-и лица:

1) Управление агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области;

2) Департамент имущественных отношений Тюменской области;

3) общество с ограниченной ответственностью "Элит";

4) Федеральное государственное унитарное предприятие "ЗапСибАГП" Тюменский геодезический центр;

5) общество с ограниченной ответственностью "Агат"

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" - Кузьмишко С.А. по доверенности от 15.11.2007, действительной 1 год (паспорт);

от общества ограниченной ответственностью "Элит" - Ильичев А.Ю. по доверенности от 04.09.2007, действительной 3 года (паспорт);

от Федерального государственного унитарного предприятия "ЗапСибАГП" Тюменский геодезический центр - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Агат" - не явился, извещен;

от Территориального отдела по г. Тюмени Управления агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области - не явился, извещен;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" - не явился, извещен;

от Администрации города Тюмени - не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области - не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - ООО "Стройснаб", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу по г.Тюмени Управления агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" и Администрации г.Тюмени о признании недействительным:

- распоряжения Администрации г.Тюмени от 03.08.2006 N 420 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252-д; ул.Республики, 252-д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - улица Республики, 252-д";

- выполненного 22.09.2006 плана границ земельного участка ООО "Элит" по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252-д; ул.Республики, 252-д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - улица Республики, 252-д", утвержденного начальником территориального отдела г.Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области;

- постановки на кадастровый учет земельного участка ООО "Элит" с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103 по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252-д; ул.Республики, 252-д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - улица Республики, 252-д", осуществленную ФГУ "Земельнаякадастровая палата".

Заявленные требования были мотивированы нарушением прав ООО "Стройснаб", которые выразились в утверждении проекта границ земельного участка, предоставляемого ООО "Элит", без учета интересов заявителя как собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Тюменской области, Администрация г.Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области, ООО "Элит", ФГУП "ЗапСибАГП" Тюменский геодезический центр" и ООО "Агат".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 по делу N А70-1635/25-2007 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

ООО "Стройснаб", не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит принятый судебный акт отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Стройснаб" ссылается на то, что судом при принятии решения не учтено, что ООО "Стройснаб" является собственником объектов недвижимости, расположенных как в границах, так и в непосредственной близости от земельного участка ООО "Элит". Права и законные интересы ООО "Стройснаб" не были учтены при проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 31 001: 0103, так как работы были проведены с нарушением порядка, предусмотренного земельным законодательством.

Судом не учтено, что материалами дела подтверждено наличие объектов общества на спорном участке на момент издания оспариваемых актов и постановки на кадастровый учет земельного участка. Снос объектов был произведен без ведома ООО "Стройснаб", права и интересы которого, как собственника были нарушены.

Указывая, что право собственности ООО "Стройснаб" на объекты недвижимости не возникло, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку зарегистрированное право собственности ответчика в установленном законом порядке не оспорено.

Вывод суда об отсутствии притязаний на земельный участок со стороны заявителя на момент вынесения оспариваемого распоряжения, противоречит материалам дела. Суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку срок подачи был пропущен ООО "Стройснаб" по уважительной причине.

ООО "Элит" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, содержащиеся в ней несостоятельны.

По мнению ООО "Элит", формирование спорного земельного участка произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Права и законные интересы общества на момент проведения землеустроительных работ, вынесения администрацией г. Тюмени распоряжения и постановки на кадастровый учет, не были нарушены, поскольку заявитель не являлся собственником недвижимости, расположенной в границах земельного участка и за его пределами, кроме того, заявитель не являлся и не является участником земельных отношений.

Кроме того, ООО "Элит" указывает, что в настоящее время общество не обладает правом на заявление требования в силу норм статей 2,4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), и не является заинтересованным лицом, поскольку в границах земельного участка какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, отсутствуют, а наличие взаимосвязи между иными объектами (нежилыми строениями 2,3,4,5) и земельным участком, формирование которого оспаривается, заявитель не доказал.

ООО "Агат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу ООО "Стройснаб" оставить без удовлетворения.

Администрация города Тюмени также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на необоснованность доводов жалобы и просит принятый судебный акт по настоящему арбитражному делу - оставить без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "ЗапСибАГП" Тюменский геодезический центр, Территориальной отдел по г. Тюмени Управления агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, Федеральное государственное учреждения "Земельная кадастровая палата", Управление агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От ФГУ "Земельная кадастровая палата" и ФГУП "ЗапСибАГП" Тюменский геодезический центр поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены и приобщены к материалам дела.

Представители ООО "Стройснаб" и ООО "Элит", явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ООО "Стройснаб" и ООО "Элит", изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Стройснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой г. Тюмени 30.08.2001 N 2283. Создание ООО "Стройснаб" произведено путем реорганизации открытого акционерного общества "Стройснаб" в ООО "Стройснаб".

На основании передаточного акта, утвержденного протоколом N 1 от 23.07.2001 общего собрания акционеров ОАО "Стройснаб" от 23.07.2001, заявителю передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д.

В 2001 году ООО "Стройснаб" зарегистрировало право собственности на часть недвижимого имущества, принятого на основании указанного передаточного акта, в том числе: железнодорожные подъездные пути протяженностью 715,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - ул. Республики, 252д"; нежилое одноэтажное строение (склад), литер А, общей площадью 598,30 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д, строение 1; нежилое одноэтажное строение (склад), литер А1, общей площадью 1412,90 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ж/б забор.

08.05.2005 по договору купли-продажи, заключенному между ООО "Стройснаб" (продавец) и ООО "Элит" (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил следующее недвижимое имущество:

1) железнодорожные подъездные пути протяженностью 715,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - ул. Республики, 252д";

2) нежилое одноэтажное строение (склад), литер А, общей площадью 598,30 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д, строение 1;

3) нежилое одноэтажное строение (склад), литер А1, общей площадью 1412,90 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д;

4) ж/б забор общей протяженностью 1220м.

Кроме того, в договоре купли-продажи от 08.06.2005 указано, что имущество расположено на земельном участке площадью 92 259,3 кв.м., который занят имуществом и необходим для его использования (пункт 5 договора).

Право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества зарегистрировано ООО "Элит" в установленном законом порядке.

На основании заявления ООО "Элит" о предоставлении земельного участка, Администрацией города Тюмени было издано распоряжение N 420 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ул. Республики 252д, строение1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N4-улица Республики, 252д", которым утвержден проект границ земельного участка.

Кроме того, произведена постановка на кадастровый учет земельного участка ООО "Элит" с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103 по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252-д" ул.Республики, 252-д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 - улица Республики, 252-д", осуществленную ФГУ "Земельнаякадастровая палата"

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанных ненормативных актов, как нарушающие нормы действующего законодательства и охраняемые законом права и интересы общества.

Оспаривая распоряжение Администрации г.Тюмени N 420 от 03.08.2006, план границ земельного участка ООО "Элит", выполненного 22.09.2006, а также, оспаривая постановку на кадастровый учет названного земельного участка, ООО "Стройснаб" указало на то, что является собственником объектов недвижимого имущества по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д (помимо переданных ООО "Элит" по договору от 08.05.2005), и в силу закона имеет право пользования земельными участками, занятыми этими объектами и необходимыми для их эксплуатации. Общество указало, что утвержденный проект границ земельного участка не учитывает его права на получение земельного участка под принадлежащими объектами недвижимости, которые расположены как в непосредственной близости, так и в границах земельного участка, отведенного ООО "Элит".

Судом первой инстанции в удовлетворении требований ООО "Стройснаб" отказано на том основании, что вынесением оспариваемых актов право общества, предусмотренное статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) не нарушено, так как материалами дела не подтверждено наличие объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности и находящихся на земельном участке ООО "Элит".

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что при формировании земельного участка ООО "Элит" не требовалось согласование его границ с обществом.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование спорных актов и постановки на кадастровый учет.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ООО "Стройснаб" в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон следует, что поводом для обращения заявителя в суд явилось нарушение его прав как смежного землепользователя и как собственника недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, предоставленном ООО "Элит".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках рассматриваемого дела надлежит установить:

- является ли общество владельцем земельного участка, предоставленного ООО "Элит" (полностью или в части);

- имеет ли заявитель недвижимое имущество на означенном земельном участке;

- может ли заявитель претендовать на получение в собственность (аренду) земельного участка, занятого этой недвижимостью;

- нарушены ли права ООО "Стройснаб" как смежного землепользователя при формировании земельного участка ООО "Элит", в том числе правильно ли определен размер земельного участка ООО "Элит" в части включения в состав земель ООО "Элит", земельного участка, принадлежащего обществу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

ООО "Стройснаб" обосновывает свою заинтересованность тем, что является собственником объектов недвижимого имущества по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, а именно:

- площадка складирования с козловым краном, назначение: нежилое, общая площадь 5794,10 кв.м., литер С (право собственности зарегистрировано 18.01.2007 года);

- площадка для складирования, назначение: нежилое, общая площадь 232,30 кв.м., литер С1 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д, сооружение 2 (право собственности зарегистрировано 18.01.2007 года);

- площадка для складирования, общая площадь 293,60 кв.м., литер С2 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 3 (право собственности зарегистрировано 16.01.2007 года);

- нежилое одноэтажное строение (литер A3), общая площадь 25,80 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 252 д, строение 2 (право собственности зарегистрировано 26.12.2006 года);

- нежилое одноэтажное строение (литер А2),общая площадь 76,80 кв.м., общ по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 3 (право собственности зарегистрировано 26.12.2006 года);

- нежилое одноэтажное строение (литер А4, А5, А6), общая площадь 281,90 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 4 право собственности зарегистрировано 26.12.2006 года);

- нежилое строение (торговое) (литер А7), общая площадь 301,10 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д, строение 5 (право собственности зарегистрировано 18.01.2007 года).

Право собственности у общества на вышеуказанные объекты недвижимости возникло с момента его государственной регистрации, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.33-86, т. 1) :

серии 72 НК 565632 от 18.01.2007,

серии 72 НК 565634 от 18.01.2007,

серии 72 НК 622202 от 16.02.2007,

серии 72 НК 483001 от 26.01.2006,

серии 72 НК 483980 от 26.12.2006,

серии 72 НК 483007 от 26.12.2006,

серии 72 НК 565633 от 18.01.2007.

Право собственности зарегистрировано на основании передаточного акта, утвержденного протоколом N 1 от 23.07.2001 общего собрания акционеров ОАО "Стройснаб" от 23.07.2001 (л. 126-128, т.1).

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Заявитель указывает, что в границах земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Элит", находятся объекты недвижимости ООО "Стройснаб" (площадка складирования с козловым краном, литер С, площадка складирования, литер С1, площадка складирования, литер С2), принадлежность которых истцу подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Однако, как следует из ответов, полученных от Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 30.11.2007 года, составленного на основании акта обследования от 07.11.2007 года, площадка складирования с козловым краном, литер С, площадка складирования, литер С1, площадка складирования, литер С2 были снесены.

Приказом N 07-25480 от 08.11.2007 года Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" адрес объекта г. Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 1 литера С аннулирован (л. 118, т.3).

Приказом N 07-25481 от 08.11.2007 года Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" адрес объекта г. Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 2 литера С1 аннулирован (л. 120, т.3).

Приказом N 07-25482 от 08.11.2007 года Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" адрес объекта г. Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 3 литера С2 аннулирован (л. 119, т 3).

Приказы изданы на основании акта обследования от 07.11.2007 года и Положения "О порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории г. Тюмени", утв. Распоряжением от 13.11.2000 года N 4417.

В деле имеется план земельного участка по состоянию на 01.11.2007 года из которого следует, что объекты под литерами С, С1, С2 на земельном участке отсутствуют (л. 117, т.3).

План земельного участка, предоставленный обществом, составлен по состоянию на 10.12.2004 года (л. 32, т.1). При этом следует указать, в описи основных средств (приложение N 1 к передаточному акту от 23.07.2001 года), передаваемых от открытого акционерного общества "Стройснаб" обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" в процессе реорганизации площадки для складирования в качестве передаваемых объектов не указаны.

Судом также установлено, что на выкопировке земельного участка из генплана города Тюмени по состоянию на 23.10.2001 года площадки складирования отсутствуют (л. 27 т.1).

Несмотря на данные обстоятельства, свидетельства о праве собственности на площадки были выданы истцу и не оспорены в установленном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в данном деле о сносе площадок складирования, суд полагает доказанным факт отсутствия объектов недвижимости - площадок для складирования. Достоверных доказательство того, что данные объекты существовали в момент оформления земельного участка и вынесения оспариваемого распоряжения (составления плана и постановки на кадастровый учет) обществом не представлено.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Таким образом, ООО "Стройснаб" не доказано, что в момент вынесения распоряжения и формирования земельного участка, оно являлось собственником фактически существующего недвижимого имущества, находящегося в границах предоставленного ООО "Элит" земельного участка.

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что изданием оспариваемого распоряжения Администрации г.Тюмени от 03.08.2006 N 420 нарушены права ООО "Стройснаб", как собственника объектов недвижимости под литерами А3, А2, А4, А5, А6.

При таких обстоятельствах, обосновывая свою заинтересованность, заявитель должен был представить доказательства, что ООО "Элит" предоставлен земельный участок с нарушением статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно, что нарушено преимущественное право ООО "Стройснаб" на предоставление ему земельного участка (в порядке статьи 36 ЗК РФ), на котором расположена недвижимость, а также необходимого для ее обслуживания в соответствии с установленными градостроительными и иными нормами и правилами.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Доводы общества о том, что его права нарушены при определении границ земельного участка, апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 4 статьи 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка, в котором границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных участков 22.09.2006 года.

План границ земельного участка утвержден 15.10.2006 года начальником территориального отдела по г.Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области.

Заявитель в соответствии со статьей 5 ЗК РФ на момент проведения землеустроительных работ не являлся лицом, права которого могли быть затронуты при проведении землеустройства, поскольку он не являлся ни собственником, ни владельцем, ни пользователем участка, смежного со спорным земельным участком.

Обстоятельство отсутствия оформленных в установленном порядке прав на землю, как на МП "Стройснаб", АООТ "Стройснаб", так и ООО "Стройснаб" подтверждается письмами (л.23-28 т.1). Последнее обращение ООО "Стройснаб" в администрацию г. Тюмени датировано 02.06.2006 года. Из данного обращения следует, что общество просит произвести отвод земельного участка под существующие здания и сооружения ООО "Стройснаб" по ул. Республики 252 а,д без указания перечня объектов. Сведения о том, что ООО "Стройснаб" обжаловало бездействия либо действия органов управления, не предоставлявших земельный участок в установленном порядке, отсутствуют.

Право собственности ООО "Стройснаб" на объекты недвижимости зарегистрировано только 26.12.2006, 18.01.2007, то есть после проведения согласования границ, принятия оспариваемого распоряжения.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей прав собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Следовательно, до регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости у ООО "Стройснаб" право пользования соответствующей частью земельного участка не могло возникнуть.

Право землепользования ООО "Стройснаб" оформлено не было, однако, продавая в 2005 году часть объектов недвижимости ООО "Стройснаб" согласился, что проданное имущество расположено на земельном участке площадью 92 259,3 кв.м., который занят имуществом и необходим для его использования (пункт 5 договора с ООО "Элит"). Следовательно, заявитель не возражал, что при приобретении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 92 259 кв.м. новый собственник этих объектов имеет право пользования соответствующей частью этого участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Также следует указать, что земельный участок ООО "Элит" сформирован в меньшей площади, чем это предусмотрено договором продажи объектов недвижимости.

Оснований считать, что распоряжение N 420 либо план границ земельного участка не соответствуют закону или нормативно правовому акту, а также нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Стройснаб" не имеется.

На основании вышеуказанного и в связи с тем, что распоряжение от 03.08.2006 не противоречит нормам права, оснований для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не было.

Заявитель не предоставил расчетов (либо иных доказательств), основанных на градостроительных и иных нормах и правилах, подтверждающих размер необходимого ему для использования земельного участка и наложение его на земельный участок, предоставленный ответчику (пункт 3 статьи 33 ЗК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что аналогичные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 по делу А70-1666/25-2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008.

В рамках названного дела, "Стройснаб" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью "Элит":

о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.12.2006 N 2108/14-з "О предоставлении в аренду ООО "Элит" земельного участка, занятого нежилыми строениями, железнодорожным подъездным путем и необходимого для их использования по адресу: г. Тюмень, улица Республики, 252 д; улица Республики 252 д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N4- улица Республики, 252д";

о признании недействительным договора N 23-20/968 аренды земельного участка от 12.12.2006, заключенного между департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "Элит";

о применении последствий недействительности сделки - обязав ООО "Элит" возвратить Департаменту имущественных отношений путем передачи по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0103, площадью 67 998 кв.м. по адресу: г. Тюмень, улица Республики, 252д; улица Республики, 252д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4-улица Республики,252д".

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом не доказан факт его заинтересованности, нарушения законных прав и интересов Общества распоряжением от 03.08.2006 N 420 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252-д", планом границ земельного участка ООО "Элит", а также постановкой на кадастровый учет названного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемых распоряжений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель не представил доказательств наличия указанных условий, не обосновал, каким образом оспариваемое им распоряжение и план границ земельного участка затрагивают права и законные интересы ООО Стройснаб", как собственника объектов недвижимого имущества.

Довод подателя жалобы, о том, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку срок был пропущен ООО "Стройснаб" по уважительной причине, является необоснованным.

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель указывает, что срок подачи заявления был нарушен ООО "Стройснаб" по уважительной причине, поскольку первоначальное заявление, поданное в Арбитражный суд Тюменской области 20.10.2006 было оставлено без движения, в связи с непредставлением в полном объеме технических паспортов, документов, подтверждающих право собственности на объекты.

В связи с тем, что документы, информация, запрошенная судом, могла быть изготовлена только специализированными органами и организациями и требовала продолжительного времени, ООО "Стройснаб" недостатки не устранило. Заявление было возвращено судом обществу.

Указанная заявителем причина пропуска срока подачи заявления не является основанием для восстановления срока оспаривания распоряжения от 03.08.2006 N 420 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 252-д", плана границ земельного участка ООО "Элит", а также постановки на кадастровый учет названного земельного участка.

Доводы подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований и указал, что право собственности ООО "Стройснаб" на объекты недвижимости зарегистрированное в установленном законом порядке, не возникло, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

В мотивировочной части оспариваемого решения, указано, что поскольку нежилое одноэтажное строение литер А4, А5, А6 и нежилое строение (торговое) литер А7 ООО "Стройснаб" в результате реорганизации не передавались, то право собственности на основании протокола N 1 от 23.07.2001 и передаточного акта у ООО "Стройснаб" не возникло.

Зарегистрированное за обществом право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке оспорено не было, соответственно данные выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Однако указанный вывод не привел к принятию судом неправильного решения, в иске отказано обоснованно.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, а связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 по делу N А70-1635/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков