Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7211/2008(16378-А27-8) Суд удовлетворил требование о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов по качеству, поскольку заявитель обоснованно рассчитал размер спорной платы на основании действующих нормативов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7211/2008(16378-А27-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управление канализационным хозяйством" (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (далее Завод) о взыскании 330 929, 84 руб. платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов по качеству.

Исковые требования мотивированы условиями договора от 01.02.2007 N 866 на прием сточных вод и загрязняющих веществ и статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против заявленных требований возражал, полагая, что при поведении расчетов истцом использовались недействующие "Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов"; указывал, что для расчетов нормативов водоотведения истцом использовались бланки, срок действия которых истек.

Ссылался, что ООО "Управление канализационным хозяйством" не имеет Лицензии на водоотведение и осуществляет безлицензионное водопользование, что является нарушением Водного Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2008 (судья Е.Ф. Г.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 (судьи Н.Н. Ф., Л.Н. Е., Н.А. У.), арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

В настоящей кассационной жалобе ответчик оспаривает законность принятых по делу решений, предлагает их отменить и в иске отказать.

Ответчик в кассационной жалобе оспаривает расчеты истца, который за превышение допустимого сбора применяет тариф 25, 50 руб. за 1 м3 сточных вод, в то время как по условиям заключенного сторонами договора N 866 следует применять тариф за 1 м3 сточных вод 20, 40 руб.

Кроме того, заявитель оспаривает отказ апелляционного суда рассмотреть представленное ответчиком дополнение к апелляционной жалобе, которое заблаговременно было вручено истцу.

Ссылается, что при вынесении оспариваемых решений арбитражными судами не учтен ряд допущенных при отборе проб сточной воды и их анализе нарушений, что лишает доказательственной силы представленные истцом акты и результаты анализов.

Законность состоявшихся по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Обратившись с иском о взыскании с ответчика платы за превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в сточной воде, истец ссылался на следующие обстоятельства.

01.02.2007 между Управлением и Заводом был заключен договор N 866, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать сточные воды и загрязняющие вещества, а ответчик обязался оплачивать услуги по водоотведению. Кроме того, ответчик обязался осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и не допускать превышения концентрациии загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами.

Пунктом 2.1 договора стороны установили обязанность участников договора соблюдать Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.99 (далее Правила N 167); Методические указания по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов, утвержденных Приказом Госстроя России N 75 от 06.04.2001 (далее Методические указания); и Условиями приема сточных вод в систему канализации г. Киселевска, утвержденных постановлением Киселевского горсовета N 69 от 26.05.2004 (далее Условия приема сточных вод) и др.

Как в силу условий договора N 866, так и в силу Правил N 167 ответчик обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, контроль же за соблюдением абонентом установленных нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб поступающих от абонента сточных вод (п.п. 64, 65 Правил).

04.02. и 28.02.2008 представители Управления канализационным хозяйством произвели отбор проб сточных вод Завода и по результатам исследования данных проб в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, выявлено повышенное содержание загрязняющих веществ, что для Управления явилось основанием для начисления Заводу платы за сброс сточных вод в системы канализации с превышением ПДК.

Согласно Правил N 167 и пункта 3.3 договора N 866 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в частности, за прием сточных вод сверх нормативов водоотведения производится в порядке, установленном Правительством РФ в Постановлении от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Распоряжением от 14.05.96 N 398-р и Условиями приема сточных вод, утвержденными постановлением Киселевского Горсовета N 69.

На основании указанных нормативных актов истец произвел расчет платы за повышенное содержание загрязняющих веществ в сточной воде и оспаривание ответчиком данного расчета по основаниям, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, не основано на правильном применении условий заключенного сторонами договора и названных выше нормативных актов.

Что касается доводов кассационной жалобы об отсутствии у истца лицензии и неправильных расчетов, то они не принимаются во внимание, поскольку неоднократно были предметом рассмотрения Арбитражного суда Кемеровской области, в т.ч. и по другим арбитражным делам (в частности, дело N А27- 9617/2007-3).

Таким образом, установив факт сброса ответчиком сточных вод в канализацию с превышением ПДК, проверив составленные истцом и подписанные представителем ответчика акты отбора проб за 05.02. и 28.02.2008, протоколы лабораторных испытаний, расчеты и счет-фактуры N 0000000667 от 29.02.2008 и N 00000001994 от 31.03.2008, арбитражные суды правомерно посчитали требования истца подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика - необоснованными.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки этих выводов арбитражного суда, основанных на надлежащих доказательствах и правильном применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А27-4759/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.