Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф04-4043/2008(15016-А45-17) Суд удовлетворил ходатайство о замене ответчика на его правопреемника, поскольку установлено наличие материально-правовых оснований для правопреемства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф04-4043/2008(15016-А45-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" обратилось с иском к государственному унитарному предприятию "Желдорфармация МПС России" о взыскании 130840,19 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением от 17.11.2006, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2008 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Определением от 12.03.2008 истцу отказано в удовлетворении заявления о замене ответчика на его правопреемника - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

В апелляционной инстанции указанное определение не обжаловалось.

Заявитель просит отменить названное определение и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. Считает, что судом не исследованы обстоятельства дела и нарушены нормы материального права, в частности положения Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (взыскатель) заявил о процессуальном правопреемстве ГУП "Желдорфармация МПС России" (должник) с ОАО "РЖД" в связи с невозможностью принудительного исполнения судебного акта о взыскании 130840,19 руб. с должника.

Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность проведения судом правопреемства на любой стадии арбитражного процесса в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, в том числе при реорганизации юридического лица.

ОАО "РЖД" было создано при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" путем внесения в уставный капитал имущества, изъятого у организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из содержания пункта 6 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что обязанности и права по обязательствам таких организаций федерального железнодорожного транспорта в отношении их кредиторов передаются созданному единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После внесения этими организациями имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта данные организации прекращаются и исключаются из единого реестра юридических лиц в установленном порядке.

В соответствии с приложением N 46 к сводному передаточному акту, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, в уставный капитал ОАО "РЖД" передан имущественный комплекс предприятия "Желдорфармация МПС России", как объект права (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку должник не способен исполнить гражданско-правовое обязательство ввиду отсутствия имущества и не выполняет предписания названного Федерального закона о проведении ликвидации после внесения его имущества в уставный капитал ОАО "РЖД", суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии материально-правового основания выбытия должника из установленного правоотношения поставки товара.

Таким образом, неправильное применение судом норм материального и процессуального права является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств, связанных со спецификой приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт о замене должника его правопреемником согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать взыскателю исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 12.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13310/2006-7/492 отменить.

Принять новый судебный акт. Произвести замену должника - государственного унитарного предприятия "Желдорфармация МПС России" на открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.