Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф04-7044/2008(16000-А46-21) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обязанности сетевой организации компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие на объектах сетевого хозяйства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф04-7044/2008(16000-А46-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" о взыскании 1 390 377 рублей 04 копеек компенсации потерь электрической энергии с января 2006 года по июль 2007 года.

Требование поставщика электрической энергии мотивировано возмещением территориальной сетевой организацией потерь, связанных с передачей электрической энергии по сетям.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2008 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод об обязанности сетевой организации компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на правильное применение истцом нерегулируемых (свободных) цен при расчете потерь в сетях ответчика.

В кассационной жалобе ООО "Микрорайон" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с объемом потерь, по которому взыскана оплата, так как он не соответствует фактическому объему.

По его мнению, применение свободных тарифов при оплате потерь нарушает баланс интересов в процессе регулируемой деятельности.

Также заявитель считает неправильными выводы судов об отсутствии у истца обязанности по оплате передачи электроэнергии и неприменении пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве не оплачивать потери до проведения оплаты передачи электроэнергии.

В качестве нарушения норм процессуального права заявитель указывает на необоснованное непривлечение к участию в деле ОАО "АК "Омскэнерго".

ОАО "Омская энергосбытовая компания" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы ответчика.

Истец полагает, что суды правильно оценили положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, относительно приобретения сетевой организацией электроэнергии, в том числе, для компенсации потерь в электрических сетях.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу ответчика не представило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба ответчика согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ООО "Микрорайон" в качестве территориальной сетевой организации в период с января по декабрь 2006 года оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Ранее между ОАО АК "Омскэнерго" (правопредшественником истца) и ООО "Микрорайон" (исполнителем) был заключен договор от 31.10.2002 N 1-1000-У об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям исполнителя для ее использования потребителями.

Исходя из сведений об отпуске истцом электрической энергии в сети ответчика, а также данных о полезном отпуске энергии последующим потребителям, суд первой инстанции установил, что за период с января по декабрь 2006 года нормативные технологические потери электрической энергии в сетях ответчика составили 701 001 кВт/ч от общего объема, утвержденного РЭК на 2006 году, а с января по июль 2007 года - 425 833,33 кВт/ч.

Обязанностью сетевой организации в соответствии с нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (пункты 50, 51), является компенсация потерь, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (статья 6) предусматривает государственное регулирование тарифов на электроэнергию.

С учетом порядка определения свободной цены покупки электрической энергии для компенсации таких потерь, который определен Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (раздел VII), согласно расчету истца объем потерь в 2006 году составил 811 514 рублей 95 копеек, за 2007 год - 578 862 рубля 09 копеек.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потерь (статьи 8, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд на законном основании удовлетворил требование ОАО "Омская энергосбытовая компания" о взыскании с ООО "Микрорайон" 1 390 377 рублей 04 копейки задолженности.

Довод заявителя о применении регулируемых цен противоречит приведенным нормам материального права об основах ценообразования на розничных рынках электрической энергии.

Ссылка заявителя о необходимости привлечения к участию в деле ОАО АК "Омскэнерго" правильно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в результате реорганизации этого лица к истцу перешли права и обязанности в части требований по оплате стоимости нормативных потерь электрической энергии.

Оснований для иной оценки правоотношений сторон у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2008 по делу N А46-11673/2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N 08АП-1265/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.