Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф04-6648/2008(15138-А70-28) Суд отказал в удовлетворении требования об изменении условий договора аренды земельного участка, поскольку установлено, что договор прекратил свое действие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф04-6648/2008(15138-А70-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Автопромжилстрой" (далее - ООО "Автопромжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) об изменении условий договора аренды земельного участка от 08.10.2001 N 1723/30 в части сведений об арендодателе и арендаторе, а также условия о сроке действия договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МУ "Тюменское городское имущественное казначейство").

Решением от 03.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Автопромжилстрой" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что выводы арбитражного суда о прекращении договора аренды земельного участка от 08.10.2001 N 1723/30 с 26.03.2008 письмом Департамента от 26.12.2007 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

ООО "Автопромжилстрой" отмечает, что выводы суда о неисполнении истцом обязательств по сносу дома N 92 по улице Московский тракт в городе Тюмени не основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Заявитель указывает, что суд не применил статьи 49, 60, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Автопромжилстрой" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель Департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения администрации города Тюмени от 13.08.2001 N 3625 между администрацией города Тюмени (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Фирма "Автопромжилстрой" (далее - ЗАО "Фирма "Автопромжилстрой", арендатор) 08.10.2001 был заключен договор аренды земельного участка N 1723/30 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 5 450 квадратных метров, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт - Паровозная под строительство 9-этажного жилого дома ГП-4 (2 очередь), сроком по 12.08.2003.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан произвести отселение и снос жилых домов по улице Московский тракт, 50, 52, 54; по улице Паровозная, 3 и определенных Распоряжением администрации города Тюмени от 17.08.1998 N 2768.

Соглашением от 05.12.2005 о внесении изменений и продлении срока действия договора аренды земельного участка от 08.10.2001 N 1723/30 произведена замена арендодателя на ответчика, и срок действия договора продлен до 13.08.2007.

В соответствии с соглашением от 11.09.2006 об уступке прав и обязанностей по договору права и обязанности ЗАО "Фирма "Автопромжилстрой" переданы истцу - ООО "Автопромжилстрой".

ООО "Автопромжилстрой" обратилось в Департамент с письмом от 16.07.2007 N 256 о внесении изменений в договор в части замены арендатора на истца и установлении нового срока действия договора.

Департамент в письме от 18.10.2007 сообщил истцу о необходимости обращения с заявлением о корректировке границ земельного участка в соответствии с решением совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

В связи с неисполнением ООО "Автопромжилстрой" своих обязательств по отселению и сносу жилого дома N 92 по улице Московский тракт Департамент письмом от 26.12.2007 сообщил истцу об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка.

ООО "Автопромжилстрой", посчитав отказ Департамента необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, пришли к выводу о том, что договор прекратил свое действие с 26.03.2008 в связи с отказом Департамента в предоставлении истцу в аренду земельного участка и отсутствия оснований для понуждения ответчика к заключению нового договора.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В связи с тем, что по окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражения со стороны арендодателя, суд пришел к правильному выводу о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 26.12.2007 Департамент отказался от исполнения договора, в связи с этим выводы суда о прекращении действия договора по истечении трех месяцев с момента предупреждения, то есть с 26.03.2008 являются обоснованными.

Суд, исследовав обстоятельства дела исходя из заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору аренды земельного участка от 08.10.2001 N 1723/30, отклонив доводы об отсутствии у истца обязательств по отселению и сносу жилого дома по улице Московский трат 92, правомерно, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия оснований для понуждения ответчика заключить договор аренды земельного участка, посчитал не подлежащими удовлетворению исковые требование истца.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8104/12-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопромжилстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.