Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф04-7722/2008(17494-А45-40) Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорные пени начислены на недоимку, срок взыскания по которой пропущен, в связи с чем у налогового органа отсутствуют правовые основания для принудительного взыскания спорной суммы пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф04-7722/2008(17494-А45-40)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому отделению Российской академии наук (далее - Отделение) о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в сумме 17 168 603,02 руб.

Решением от 28.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично: с Отделения взыскана задолженность по пени по земельному налогу в размере 361 496,71 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа во взыскании пени в сумме 16 807 106,31 руб., дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекция требованием от 31.05.2007 N 26697 предложила Отделению в срок до 19.06.2007 уплатить задолженность по пени по земельному налогу в общем размере 19 415 699,60 руб.

В связи с тем, что указанное требование в полном объеме налогоплательщиком исполнено не было, Инспекция обратилась с заявлением в суд о взыскании с Отделения задолженности по пени по земельному налогу в сумме 17 168 603,02 руб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суды, частично отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения статей 45, 46, 69, 72, 75, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные пени начислены на недоимку, срок взыскания по которой пропущен, в связи с чем у налогового органа отсутствуют правовые основания для принудительного взыскания спорной суммы пеней.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны, в том числе, требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

С учетом положений пункта 1 статьи 286, пункта 1 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе должно быть указано на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В нарушение вышеназванных требований норм АПК РФ кассационная жалоба Инспекции содержит только перечень обстоятельств, которые, по мнению налогового органа, послужили основанием для предъявления настоящего иска, в ней отсутствует указание на перечисленные в статье 288 АПК РФ обстоятельства, которые являются основаниями для отмены (изменения) судебного акта, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым отметить исключительно формальный подход к подаче кассационной жалобы, не позволяющий суду кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ проверить, каким именно обстоятельствам дела противоречат выводы суда, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом.

Учитывая, что установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы и обстоятельства дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-799/2008-17/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.