Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 07АП-4681/08

г. Томск

Дело N 07АП-4681/08

22 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И..

при участии:

от заявителя: Сабчука А.Ю. по доверенности от 09.01.2008 г.,

от ответчика: Сорокиной Т.В. по доверенности от 30.06.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 года

по делу N А45-799/2008-17/22 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску к Сибирскому отделению Российской академии наук (СО РАН)

о взыскании 17 168 603 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по г. Новосибирску, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому отделению Российской академии наук (далее - СО РАН) о взыскании пени в размере 17 168 603 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 года требования Межрайонной ИФНС России N 13 по г. Новосибирску удовлетворены частично, с СО РАН взыскана пеня по земельному налогу в сумме 361 496 руб. 71 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- право на взыскание пени по земельному налогу, образовавшуюся у ответчика за 3, 4 квартал 2006 г. налоговым органом не утрачено;

- пени на недоимку, образовавшуюся за 2 квартал 2006 г., инспекцией не предъявлялись ко взысканию.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель СО РАН в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Налоговый орган выставил требование N 26697 об уплате налога по состоянию на 31.05.2007 г., о чем поставил в известность Сибирское отделение Российской академии наук о том, что за ним числится задолженность по налогам и пени, и в соответствии с действующим законодательством по налогам и сборам организация обязана уплатить, в том числе пени по земельному налогу - 19 415 699 руб. 60 коп., с указанием срока для добровольной уплаты до 19.06.2007 г.

Требование налогоплательщиком в добровольном порядке в полном объеме не было исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

На момент обращения задолженность по пене по земельному налогу составила 17 168 603 руб. 02 коп. за период с 14.11.2006 г. по 20.05.2007 г.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно статье 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 2.1. Решения Городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2005 г. N 105 "О положении о земельном налоге на территории города Новосибирска" установлено, что в течение налогового периода налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу - ежеквартально, равными долями, в следующие сроки: за первый квартал - не позднее 30 апреля налогового периода; за второй квартал - не позднее 31 июля налогового периода; за третий квартал - не позднее 31 октября налогового периода.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 той же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Кодекса).

При определении предельного срока, за который могут быть взысканы недоимка и пени по решению налогового органа о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации необходимо учитывать шестидесятидневный срок для бесспорного взыскания пеней в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также трехмесячный срок, предусмотренный в статье 70 Кодекса. В случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Исследовав представленные Инспекцией документы в подтверждение обоснованности начисления пеней, суд установил, что указанные пени начислены на недоимку, образовавшуюся у налогоплательщика за 3,4 кварталы 2006 г., срок взыскания по которой пропущен Инспекцией.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что принудительное взыскание пеней, начисленных на недоимку, бесспорное взыскание которой является невозможным, нарушает права налогоплательщика и противоречит положениям статей 46, 47, 70, 75 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют правовые основания для предъявления к уплате пеней, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8241/07 от 06.11.2007 г.

Поскольку доводы, изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства относительно пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки по земельному налогу, на которую начислены пени, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 69 и 75 Налогового кодекса РФ, находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований налогового органа о взыскании пени в размере 16 807 106 рублей 31 коп.

Допущенная судом первой инстанции описка в мотивировочной части решения, где он указывает, что пеня на недоимку образовалась за 2 квартал 2006 г., не может являться основанием для отмены или изменения принятого по существу правильного судебного акта.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2008 года по делу

N А45-799/2008-17/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева