Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7869/2008(17859-А27-25) Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН, поскольку установлено, что у общества отсутствовала недоимка по итогам отчетных периодов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7869/2008(17859-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Новокузнецкое ДРСУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Новокузнецкому району Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 1 от 12.02.2008.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2008, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.12.2008 до 15 час.30 мин.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" по вопросам правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет налогов, в том числе налога на имущество за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налоговым органом 12.02.2008 принято решение N 1 "О привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с указанным решением в части доначисления ЕСН в сумме 1 535 903 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 522 624 руб. и соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 307 181 руб.; доначисления пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 121 570 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, приняли законные и обоснованные судебные акты, при этом исходили из следующего.

По эпизоду, связанному с доначислением ЕСН в связи с не включением обществом в налогооблагаемую базу выплат единовременного вознаграждения по итогам работы предприятия за год, арбитражные суды пришли к выводу, что спорные выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно не образуют объекта налогообложения ЕСН, а потому спорные суммы не относятся к объектам обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам признаются объектом налогообложения ЕСН.

При этом в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие уплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде любых видов вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Как установлено арбитражными судами и подтверждено материалами дела, выплата единовременного вознаграждения по итогам работы общества производятся из фонда потребления, в соответствии с Положением о формировании и использовании фонда специального назначения общества за 2004 год и 2005 год, приказами о формировании фонда потребления за спорный период.

Довод налогового органа о том, что выплаты за годовые результаты работы являются составной частью оплаты труда, а следовательно подлежат обложению ЕСН, был предметом рассмотрения арбитражных судов, и ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, с учетом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются также правильными выводы судов о необоснованном начислении налоговым органом в оспариваемом решении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих пеней и налоговых санкций.

Доводы налогового органа относительно начисления пеней в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН в 2006 год в сумме 43 525 руб., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2005 год в сумме 78 045 руб. также были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая оценка.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно положениям статьи 52 и пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам каждого налогового периода исчисляется налогоплательщиком на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот. При этом налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики единого социального налога производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносах за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, законодательством установлено, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода и подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Вместе с тем, исходя из изложенных выше положений, начисление пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей зависит не только от просрочки уплаты данных платежей, но и от наличия недоимки по итогам отчетного периода в виде разницы между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, подлежащей уплате не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В рассматриваемом случае, арбитражные суды, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН за 2006 год, установили отсутствие недоимки у общества по итогам отчетных периодов. При этом, как усматривается из материалов налоговой проверки, вопрос образования у налогоплательщика разницы между суммой ЕСН, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей налоговым органом в полном объеме не исследовался. В кассационной жалобы налоговый орган указанные обстоятельства по существу не оспаривает, доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления от 26.07.2007 N 47, в отличие от регулирования, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленных для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пункт 1 статьи 26 Закона о пенсионном страховании определяет, что пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов. В силу статьи 24 Закона о пенсионном страховании страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе расчета (декларации).

Таким образом, в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.

Учитывая изложенное, решение налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением пеней за несвоевременную уплату в 2005 году авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование правомерно признано судами незаконным.

Доводам налогового органа о том, что общество правомерно было привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уточненные налоговые декларации по налогу на имущество представлены обществом после назначения выездной налоговой проверки, пени за просрочку платежей уплачены не в полном объеме, арбитражными судами также дана правильная правовая оценка.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Следовательно, для привлечения общества к налоговой ответственности одним из обязательных условий является наличие вины общества. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2007 обществом в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество с указанием суммы налога к уплате в размере 355 078 руб., которая была уплачена 15.03.2007. В связи с применением обществом при исчислении налога неправильной налоговой ставки, последнее представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию с указанием суммы налога в размере 158 787 руб., которая 03.09.2007 была уплачена обществом вместе с пеней в размере 180,48 руб.

27.11.2007 обществом была представлена вторая уточненная налоговая декларация с указанием суммы налога в размере 513 862 руб., которая была уплачена обществом на основании первоначальной налоговой декларации и первой уточненной налоговой декларации. Указанные обстоятельства налоговым органом по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что налоговым органом в данном случае не доказана вина общества во вменяемом ему налоговом правонарушении. Следовательно, общество не может быть привлечено к налоговой ответственности и к нему не могут быть применены штрафные санкции.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых кассационная инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А27-2820/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.