Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф04-4850/2008(17727-А02-41) Суд удовлетворил требование о взыскании недоимки по страховым взносам, поскольку размер задолженности ответчика, взыскиваемой ПФР во внесудебном порядке, не превышает установленного законодательством размера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф04-4850/2008(17727-А02-41)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (далее - Фонд, ГУ УПФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным действия Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - Казначейство, УФК РА), выраженного в отказе в принятии на исполнение постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации от 08.10.2007 N 565 в отношении должника - Государственного образовательного учреждения Республики Алтай для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр психолого-медико-социального сопровождения" (далее - Центр психолого-медико-социального сопровождения).

Решением от 14.02.2008 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Фонда удовлетворены.

В кассационной жалобе Казначейство, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новое решение об отказе ГУ УПФ в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции, признавая действия ГУ УПФ незаконными, не указали какую именно норму закона оно нарушило, возвращая постановление N 565.

Казначейство считает, что действия сотрудников ГУ УПФ законны и обоснованны, поскольку исполнение органами Федерального казначейства иных исполнительных документов, не предусмотренных главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, будет незаконным, выходящим за пределы предоставленных им полномочий.

Отзыв на кассационную жалобу Фондом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.10.2007 заместителем начальника ГУ УПФ принято решение N 929 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с государственного образовательного учреждения Республики Алтай для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр психолого-медико-социального сопровождения" в сумме 2 567 рублей 26 копеек.

На основании данного решения 08.10.2007 принято постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации N 565, и в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Фонд направил постановление в Межрайонный отдел по налогам и сборам, особо важным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - УФССП РА) для принудительного исполнения.

12 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель УФССП РА возбудил исполнительное производство N 5768-07/42/07/2007, а 09.11.2007 исполнительное производство было окончено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Фонд направил постановление от 08.10.2007 N 565 о взыскании недоимки и пени с вышеуказанного должника в УФК РА.

5 декабря 2007 года УФК РА возвратило указанное постановление без исполнения в связи с тем, что согласно главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства исполняют только судебные акты, к которым постановление ГУ УПФ не относится.

Суды удовлетворили заявленные требования Фонда, посчитав, что у Казначейства отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к исполнению постановления от 08.10.2007 N 565, поскольку Фондом соблюден порядок его предъявления.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу статьи 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Федерального закона.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Законом N 167-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении бюджетных учреждений и не установлены правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.05.2007 N 31, при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что размер задолженности Центра психолого-медико-социального сопровождения, взыскиваемой Фондом во внесудебном порядке, не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что на момент отказа УФК РА исполнить направленное ему для исполнения постановления ГУ УПФ не имелось возможности, поскольку у Центра психолого-медико-социального сопровождения имущество находится на праве оперативного управления, денежные средства, на которые можно обратить взыскание - отсутствуют, счета открыты только в УФК по Республике Алтай. Следовательно, возвращенное УФССП РА постановление от 08.10.2007 N 565 правильно направлено Фондом для исполнения в Казначейство, поскольку через открытые в нем счета осуществляется финансирование учреждения из соответствующего бюджета. В связи с этим суды правомерно признали незаконными действия Казначейства.

Доводы кассационной жалобы об уплате недоимки не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку ГУ УФК их не заявляло, доказательства по ним не представляло.

В связи с чем указанные доводы Казначейства судом кассационной инстанцией не принимается.

В силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Таким образом, судебными инстанциями исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.02.2008 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 15.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1229/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.