Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7571/2008(17122-А02-17) Направляя дело о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда на новое рассмотрение, суд исходил из того, что не является подтвержденным факт рассмотрения доводов заявителя о распоряжении спорным земельным участком неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7571/2008(17122-А02-17)
(извлечение)

Первый заместитель прокурора Республики Алтай обратился в интересах Российской Федерации в лице Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - прокурор) с иском к государственному учреждению "Майминское лесничество" (далее - ГУ "Майминское лесничество"), обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Ника" (ООО "Алтай-Ника") о признании недействительным заключенного между этими лицами по результатам лесного конкурса договора аренды участка лесного фонда от 30.01.2007 и применении последствий недействительности сделки.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, указав на отсутствие государственной регистрации договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие ПОПХ "Чуйское", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай, Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай.

Решением от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2008 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом не дана оценка доводам, касающимся вопроса о наличии у ответчика права распоряжения спорным земельным участком, в связи с чем нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Алтай-Ника" в отзыве на кассационную жалобу, указывая на необоснованность доводов заявителя, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и справедливыми.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай 28.12.2006 лесного конкурса (протокол N 57) между ответчиками 30.01.2007 заключен договор аренды участка лесного фонда (условный кадастровый номер 04:03:3:120:5:8/46) площадью 1,0 га, расположенного на территории Майминского лесхоза Манжерокского лесничества квартала 120 выдела 5 для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях. Согласно пункту 10.1 настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке в Центре Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует в течение 49 лет. Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Заявленный прокурором в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск обоснован тем, что упомянутый выше участок лесного фонда расположен в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, который является собственностью Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен за государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием племенного опытно-производственного хозяйства "Чуйское" Сибирского отделения Россельхозакадемии, предоставлен по оспариваемому договору в аренду без перевода земель сельхозназначения в земли лесного фонда и без проведения кадастрового учета арендованного земельного участка.

Возражения против иска мотивированы тем, что спорный земельный участок никогда не использовался для сельскохозяйственных целей.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что в соответствии с нормами статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации спорный договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, поэтому является незаключенным. В этой связи пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для признания договора недействительным.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаключенности договора, ссылалась на часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, принятые по делу решение и постановление нельзя признать соответствующими требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при разрешении спора оставил без рассмотрения довод прокурора о распоряжении спорным земельным участком неуполномоченным лицом и не дал оценки представленным в обоснование данного довода доказательствам.

Апелляционная инстанция также не устранила допущенное судом нарушение.

Учитывая изложенное, доводы заявителя заслуживают внимание, обжалуемые решение и постановление приняты при неполном исследовании представленных в дело доказательств и доводов прокурора, содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, что является основанием для отмены этих судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенное нарушение, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать представленные доказательства и приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела принять соответствующее решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2008 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 19.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-458/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.