Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7810/2008(17734-А03-43) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку общество, являясь собственником объектов недвижимости, приобрело право на использование вышеуказанного земельного участка, занятого его объектами недвижимости и необходимого для их использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7810/2008(17734-А03-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Русские" (далее по тексту - Обществу) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного уполномоченным лицом Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку земельный участок под нежилыми строениями был предоставлен в пользование на основании постановления администрации г. Бийска и Общество производило ежемесячную оплату за использование земельным участком на условиях аренды.

При этом заявитель указывает, что неоднократно обращался в муниципальное управление "Комитет по управлению имуществом г. Бийска" для оформления купли-продажи спорного земельного участка, но получал отказы.

Решением от 23.07.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю от 06.06.2008 по делу N 67/25 о назначении Обществу административного наказания признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие оформленных документов о праве пользования земельным участком, занимаемых объектами недвижимости, получение которых зависит от волеизъявления самого землепользователя, свидетельствуют о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что 30.11.2001 на основании договора N 157 купли-продажи с аукциона Обществом были приобретены строения, принадлежавшие на праве хозяйственного ведения федеральному государственному оптово-розничному торговому предприятию "Военторг 219" Управления торговли Сибирского военного округа, расположенные на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Волочаевская, 2/1, переданного данному землепользователю в бессрочное пользование на основании постановления администрации г. Бийска от 09.10.2001 N 2452.

Общество пользовалось земельным участком на условиях аренды с момента возникновения права на недвижимость, который был занят приобретенными объектами и который необходим была для его использования на тех же условиях, что и прежним собственником недвижимости и производил оплату арендной платы за используемый земельный участок, без заключения с собственником земельного участка договора аренды.

Полагая, что Общество использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и тем самым совершило правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, военным прокурором Бийского гарнизона 17.04.2008 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и материалы административного дела направлены в уполномоченный административный орган для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением должностного лица Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю от 06.06.2008 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявление Общества, суды исходили из того, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку как собственник объектов недвижимости, Общество приобрело право на использование вышеуказанного земельного участка, занятого его объектами недвижимости и необходимого для их использования.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данные выводы суда законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с требованиями установленными пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд установил, что Общество приобрело по договору купли-продажи с аукциона строения, принадлежащие на праве хозяйственного ведения федеральному государственному оптово-розничному торговому предприятию "Военторг 219" Управления торговли Сибирского военного округа, расположенные на земельном участке площадью 17 558 кв. м., который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно постановлению администрации г. Бийска от 02.10.2002.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007) следует, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010.

На основании изложенного, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что при таких обстоятельствах Общество, как собственник объектов недвижимости, приобрело право на использование части земельного участка, занятого указанными объектами и необходимого для их использования, имеет право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести земельный участок в собственность в пределах установленного срока - до 01.01.2010 года.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что использование земельного участка под приобретенными Обществом объектами не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки выводов судебных инстанций, основанных на исследованных доказательствах по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6649/2008-26 (07АП-5282/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.