Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7604/2008(17166-А45-21) Направляя дело о взыскании задолженности за проданный товар на новое рассмотрение, суд исходил из того, что спорный договор купли-продажи и соглашение о зачете совершены в период дисквалификации руководителя кооператива, что может повлиять на выводы о наличии полномочий у этого органа управления юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7604/2008(17166-А45-21)
(извлечение)

Конкурсный управляющий сельскохозяйственным производственным кооперативом "Филипповский" Р.В.Д. 04.04.2008 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Филипповское" о взыскании 20 480 рублей задолженности за проданный товар - автомобиль ГАЗ-САЗ 3511, а также 7 325 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования конкурсного управляющего, выступающего в интересах продавца, мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате полученного имущества в соответствии с условиями договора купли-продажи от 08.04.2005.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2008 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из исполнения продавцом договора купли-продажи автотранспортного средства и неисполнении покупателем обязательства по его оплате.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение суда отменено.

Принят новый судебный акт об отказе СПК "Филипповский" в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции исходил из прекращения обязательства в связи с проведенным сторонами 11.04.2005 зачетом взаимных требований, что подтверждено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2007 по другому делу N А45-4096/07-11/167, имеющему преюдициальное значение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК "Филипповский" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о прекращении у ответчика обязательства по оплате товара в связи с зачетом, так как этот зачет был проведен в период дисквалификации бывшего руководителя СПК "Филипповский" Д.В.Г.

ООО "Филипповское" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего СПК "Филипповский".

Истец считает, что правоотношения сторон по договорам займа от 27.09.2004 и 15.11.2004 являлись предметом рассмотрения в деле N А45-4096/07-11/167.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на оставлении в силе постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов по настоящему делу, председатель СПК "Филипповский" Д.В.Г., выступая от имени продавца, по договору от 08.04.2005 продал ООО "Филипповское" (покупателю), от имени которого выступал директор Д.В.Г., автомашину марки ГАЗ-САЗ 3511 1993 года выпуска, номер двигателя 513802993, номер шасси (рамы) Р0723380, идентификационный номер ХТН 006631Р0723380, паспорт транспортного средства N 54 ВТ 990489, цвет хаки, по цене 20 480 рублей.

Впоследствии определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2006 по делу N А45-12924/06-48/283 в отношении СПК "Филипповский" по заявлению должника была введена процедура наблюдения, решением суда от 13.11.2006 этот кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Р.В.Д.

Из положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает, что одной из обязанностей конкурсного управляющего является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При выяснении и оценке правоотношений купли-продажи в апреле 2005 года суд первой инстанции на основании норм общей части Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал установленным факт передачи товара продавцом и отсутствие исполнения обязательства по его оплате покупателем.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сделал вывод о прекращении обязательства зачетом встречных взаимных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), который совершен 11.04.2005 по заемным обязательствам СПК "Филипповский", вытекающим из заключенных этими сторонами договоров от 27.09.2004 и 15.11.2004.

Вместе с тем, ранее председатель СПК "Филипповский" Д.В.Г. постановлением мирового судьи первого судебного участка Ордынского района Новосибирской области от 11.01.2005 по делу N 1759 был подвергнут дисквалификации сроком на один год путем прекращения с ним договора на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом.

По смыслу статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание заключение директором СПК "Филипповский" Д.В.Г. договора купли-продажи и соглашения о зачете, которые совершены в период его дисквалификации, что может повлиять на выводы о наличии соответствующих полномочий у этого органа управления юридического лица.

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств дела повлекло неправильное применение судами первой инстанции и апелляционной инстанции норм материального права, что является основанием для отмены судебных актов.

В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо оценить правомочия директора СПК "Филипповский" Д.В.Г. на заключение гражданско-правовых договоров в период действия его дисквалификации.

По результату выяснения и анализа данных существенных обстоятельств на основании надлежащего применения норм материального права суду рассмотреть возможность возникновения обязательств из такого договора купли-продажи.

При распределении судебных расходов суду первой инстанции учесть предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2008 по делу N А45-5195/2008-4/123 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N 07АП-4522/08 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.