Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7191/2008(16327-А46-43) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании недействительными итогов открытого конкурса на размещение заказа на поставку дизельных электрических установок для муниципальных нужд, поскольку нарушений, которые могли повлиять на решение конкурсной комиссии при определении победителя, не установлено, заключенный по итогам открытого конкурса муниципальный контракт исполнен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7191/2008(16327-А46-43)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Запсибстройтехмонтаж" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городской экономической политики администрации г. Омска (далее по тексту - Департамент) о признании недействительными итогов открытого конкурса на размещение заказа (на право заключения муниципального контракта) на поставку дизельных электрических установок для муниципальных нужд, проведенного 26.07.2007 (реестровый номер торгов 11.277.07), о признании муниципального контракта от 09.07.2007 N 98, заключенного администрацией г. Омска с обществом с ограниченной ответственностью "ТСС-Омск" (далее по тексту - ООО "ТСС-Омск") недействительным, а также о применении к муниципальному контракту N 98 от 09.07.2007 последствий недействительной сделки, с ценой контракта 5 350 000 руб., сроком поставки - открытые по раме: 10 рабочих дней; в контейнерах - до 25 рабочих дней, и обязании ООО "ТСС - Омск" вернуть полученные по контракту бюджетные деньги, а администрации г. Омска - поставленные в рамках исполнения контракта электроустановки; обязании администрации г. Омска заключить муниципальный контракт на поставку дизельных электроустановок для муниципальных нужд с Обществом.

Заявленные требования мотивированы тем, что единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг неверно произведена оценка и сопоставление заявок, беспричинно и произвольно завышены исходные баллы ООО "ТСС-Омск" по качественным характеристикам абсолютно одинакового предлагаемого к поставке товара, что сделало данную организацию победителем при отсутствии на то оснований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2007 к участию в деле в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве надлежащей стороны по заявлению Общества привлечены - администрация г. Омска, ООО "ТСС-Омск".

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент здравоохранения администрации г. Омска.

Решением от 23.04.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, при подведении итогов открытого конкурса по размещению заказа на поставку дизельных электроустановок для муниципальных нужд (реестровый номер торгов 11.277.97) были грубо нарушены требования законодательства и правила оценки условий, указанных в поданных заявках.

Отзывы на кассационную жалобу от администрации г. Омска, ООО "ТСС-Омск", Департамента здравоохранения администрации г. Омска до начала судебного заседания не поступили.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что в июне месяце 2007 года администрация г. Омска в лице Департаментом здравоохранения разместила муниципальный заказ на право заключения муниципального контракта на поставку дизельных электроустановок (реестровый номер торгов 11.277.07).

Для участия в конкурсе поданы семь заявок, в том числе ЗАО "Запсибстройтехмонтаж" и ООО "ТСС-Омск", которые были допущены к участию на размещение заказа.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе единой комиссией Департамента от 27.06.2007 N 324-3 в соответствии с требованиями и условиями, установленными конкурсной документацией и с учетом степени выгодности предложенных условий исполнения контракта, победителем признано ООО ТСС-Омск", которому присвоен первый номер. Заявке ЗАО "Запсибстройтехмонтаж" присвоен второй номер.

Общество обратилось 09.07.2007 с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы на действия единой комиссии по размещению заказа, которая была оставлена без рассмотрения.

По результатам проведенного открытого конкурса между администрацией г. Омска в лице директора Департамента здравоохранения Администрации г. Омска и ООО "ТСС-ОМСК" 09.07.2007 был заключён муниципальный контракт N 98 на поставку дизельных электрических установок.

Не согласившись с результатами проведения конкурса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, арбитражные суды исходили из того, что открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на поставку дизельных электрических установок проведен в соответствии с требованиями Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на право заключения муниципального контракта поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушений, которые могли повлиять на решение конкурсной комиссии при определении победителя не установлено. Заключенный по итогам открытого конкурса муниципальный контракт на поставку дизельных электрических установок исполнен.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 статьи 28 настоящего Закона (пункт 14); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

Согласно статье 28 вышеуказанного Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2).

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4 статьи 28).

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации, который до настоящего времени не установлен.

До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом.

При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом, и их значения (часть 7 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (части 8 и 9 статьи 28 Закона).

Из материалов дела следует, что победителем открытого конкурса признано ООО "ТСС-Омск".

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Арбитражными судами не установлено нарушений, которые повлияли на решение конкурсной комиссии об определении победителя, а также нарушений правил организации и проведения открытого конкурса по размещению муниципального заказа на поставку дизельных электроустановок.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, а требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что Департамент здравоохранения администрации г. Омска не имеет претензий к исполнителю муниципального заказа, который уже исполнен.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов судебных инстанций, основанных на исследованных доказательствах по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы - закрытое акционерное общество "Запсибстройтехмонтаж".

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб., внесенная закрытым акционерным обществом "Запсибстройтехмонтаж" по платежному поручению N 161 от 10.11.2008, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.04.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8710/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Запсибстройтехмонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме одной тысячи рублей, уплаченную по платежному поручению N 161 от 10.11.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.