Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 08АП-2712/2008

город Омск

14 августа 2008 г.

Дело N А46-8710/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глухих А.Н.,

судей Ильницкой Д. В. Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2712/2008) закрытого акционерного общества "Запсибстройтехмонтаж" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2008 по делу N А46-8710/2007 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Запсибстройтехмонтаж" к Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью "ТСС-ОМСК", при участии третьего лица: департамента здравоохранения Администрации города Омска о признании итогов конкурса недействительными,

При участии в судебном заседании:

от ЗАО "Запсибстройтехмонтаж" - представителя Нефёдова Б.И. по доверенности от 01.06.2007;

от департамента здравоохранения Администрации города Омска - представителя Ковтуна Т.И. по доверенности N 32 от 14.01.2008;

от Администрации города Омска - представитель Абрамов А.А. по доверенности N 02-24/4405 от 31.07.2008;

от ООО "ТСС-ОМСК" - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Запсибстройтехмонтаж" (далее - ЗАО "Запсибстройтехмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту городской экономической политики Администрации города Омска о признании недействительными итогов от 27.06.2007 по размещению открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку дизельных электрических установок для муниципальных нужд департамента городской экономической политики Администрации города Омска (реестровый номер торгов 11.277.07), а также о применении последствий недействительной сделки к государственному контракту, заключённому Администрацией города Омска в лице департамента городской экономической политики Администрации города Омска и ООО "ТСС-Омск", с ценой контракта 5 350 000 руб., сроком поставки: открытые по раме: 10 рабочих дней; в контейнерах -до 25 рабочих дней.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2007 по делу N А46-8710/2007 к участию в деле в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве надлежащего ответчика привлечена Администрация города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2008 по делу N А46-8710/2007 к участию в деле привлечены: в качестве второго ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ТСС-ОМСК" (далее - ООО "ТСС-ОМСК"); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент здравоохранения Администрации города Омска.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, ЗАО "Запсибстройтехмонтаж" на основании ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, заявив о признании недействительными итогов открытого конкурса по размещению заказа (на право заключения муниципального контракта) на поставку дизельных электроустановок для муниципальных нужд, проведённого департаментом городской экономической политики Администрации г. Омска 27.06.2007 (реестровый номер торгов 11.277.07); в силу недействительности итогов указанного открытого конкурса, признании муниципальный контракт N 98, заключённого Администрацией г. Омска и ООО "ТСС-Омск" 09.07.2007 на поставку дизельных электрических установок для муниципальных нужд недействительным; применении к муниципальному контракту N 98 от 09.07.2007 последствий недействительности сделок и обязании ООО "ТСС-ОМСК" вернуть полученные по контракту бюджетные деньги, а Администрацию города Омска - поставленные в рамках исполнения муниципального контракта электроустановки; обязании Администрации города Омска заключить муниципальный контракт на поставку дизельных электроустановок для муниципальных нужд с ЗАО "Запсибстройтехмонтаж". Данные уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2008 по делу N А46-8710/2007 в удовлетворении требований ЗАО "Запсибстройтехмонтаж" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Запсибстройтехмонтаж" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что конкурсная комиссия беспричинно и произвольно завысила ООО "ТСС-ОМСК" исходный балл по качественным характеристикам предлагаемого к поставке товара и сделала его победителем, несмотря на отсутствие к этому оснований.

Администрация города Омска в письменным отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 07.08.2008 по 12.08.2008.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации города Омска высказался согласно отзыву на жалобу.

Представитель ООО "ТСС-ОМСК", надлежащим образом извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей истца, Администрации города Омска и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, департаментом городской экономической политики Администрации города Омска проведён открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на поставку дизельных электрических установок (реестровый номер торгов 11.277.07).

Для участия в конкурсе поданы семь заявок, в том числе ЗАО "Запсибстройтехмонтаж" и ООО "ТСС-ОМСК".

Конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными конкурсной документацией, и приняла решение о признании ЗАО "Запсибстройтехмонтаж" и ООО "ТСС-ОМСК" участниками конкурса.

На основании оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе заявкам были присвоены порядковые номера по мере уменьшения степени выгодности предложенных условий исполнения контракта: заявке ООО "ТСС-ОМСК" - номер 1, заявке ЗАО "Запсибстройтехмонтаж" - номер 2.

Результаты рассмотрения заявок конкурсной комиссией отражены в протоколе N 324-3, составленном 27.06.2007.

09.07.2007 между Администрацией города Омска в лице директора департамента здравоохранения Администрации города Омска и ООО "ТСС-ОМСК" заключён муниципальный контракт N 98 на поставку дизельных электрических установок.

Ссылаясь на то, что единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг неверно произведена оценка и сопоставление заявок, поскольку предложения ЗАО "Запсибстройтехмонтаж" в полной мере отвечают критериям конкурса и способны обеспечить достижение целей, поставленных перед участниками конкурса, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи ЗАО "Запсибстройтехмонтаж" апелляционной жалобы.

При оценке доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Согласно п. 1 ст. 10 данного закона размещение заказа может осуществляться, в частности, путем проведения торгов в форме конкурса.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (п. 1 ст. 20 Закона о размещении заказов).

В целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта конкурсная комиссия в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. При этом критериями оценки данных заявок могут быть, в частности, сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, срок и объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, цена контракта (п. п. 1, 2, 4 ст. 28 Закона о размещении заказов).

Результаты конкурса, которые в соответствии с п. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов фиксируются конкурсной комиссией в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, могут быть обжалованы любым участником конкурса в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Закона (п. 14 ст. 28 Закона о размещении заказов).

Пункт 1 ст. 57 указанного Закона о размещении заказов допускает возможность обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) конкурсной комиссии в судебном порядке.

В качестве критериев определения победителя конкурса п. 21 Информационной карты конкурса определены цена контракта, срок поставки товара и качественные характеристики товара. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводится в соответствии с Порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, указанным в п. 7.1.5 раздела "Термины и общие условия" конкурсной документации.

Согласно п. 7.1.5 конкурсной документации по проведению открытого конкурса на поставку дизельных электрических установок при оценке Единой комиссией заявок на участие в конкурсе во внимание принимаются критерии, установленные в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и указанные в Информационной карте конкурса. Выигравшей признаётся заявка, набравшая максимальное количество баллов согласно таблице показателей, приведённой в форме заявки на участие в конкурсе. Оценка показателей проводится в соответствии с Методическими рекомендациями Минэкономики РФ по бальной оценке конкурсных заявок и квалификации поставщиков, участвующих в конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, работ и услуг для государственных нужд (письмо Минэкономики РФ от 02.06.2000 N АС751/4-605).

Участниками конкурса поданы предложения по всем условиям контракта, заявленным в конкурсной документации в качестве критериев оценки и сопоставления заявок (цена предложения, качество предоставляемых услуг, условия оплаты).

Победителем конкурса признано ООО "ТСС-ОМСК", предложившее лучшие условия исполнения контракта. Заявке данной организации присвоен первый номер.

Заявке истца присвоен второй номер по мере уменьшения степени выгодности предложенных в ней условий исполнения контракта.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В предмет доказывания по делу с учетом исковых требований входят:

- факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском, при проведении торгов;

- факт нарушения правил проведения торгов.

Поскольку истец являлся одним из участников конкурса, факт его заинтересованности в итогах проведенного конкурса признаётся судом установленным.

Законодатель определил, что при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов.

Из материалов дела не усматриваются нарушения, которые могли бы повлиять на решение конкурсной комиссии об определении победителя, а также нарушения правил организации и проведения оспариваемого конкурса. Комиссия рассматривала конкурсные предложения путем их сравнительного анализа с учётом трёх критериев, одним из которых были качественные характеристики товара.

Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда.

Кроме того, муниципальный контракт N 98 от 09.07.2007 исполнен, ООО "ТСС-ОМСК" поставлены муниципальным учреждениям, указанным в приложении N 1 к контракту, дизельные электрические установки, следовательно, возвращение сторон в первоначальное положение невозможно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению права истца на участие в конкурсе на тех условиях, которые существовали на дату проведения конкурса.

Довод истца о том, что поставленная по контракту в адрес лечебных учреждений продукция не соответствует условиям конкурса, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не может являться основанием для признания результатов конкурса недействительными и может являться предметом самостоятельных требований по иску заинтересованного лица.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона о размещении заказов муниципальный заказ признается размещенным с момента заключения контракта.

Кроме того, при признании торгов недействительными истец не становится автоматически участником конкурса и соответственно его победителем. Даже в случае предложения истцом лучших условий о качественных характеристиках товара и признания его победителем конкурса, заключение с ним контракта на условиях указанных в заявках на конкурс и конкурсной документации невозможно с учетом исполнения муниципального контракта победителем конкурса, а заключение контракта на иных условиях, чем предусмотрено в конкурсной документации противоречит положениям ч. 3 ст. 29 Закона о размещении заказов.

В данном случае необходимо будет объявление и проведение нового конкурса, и с учетом того, что прошло значительное время с момента проведения первоначального конкурса и изменились обстоятельства, возможность проведения конкурса на тех же условиях маловероятна. В соответствии со ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком и уполномоченным органом и соответственно, при проведении нового конкурса, требования к конкурсной документации могут быть иными, поэтому признание торгов недействительными и проведение нового конкурса не обеспечит автоматическое участие ЗАО "Запсибстройтехмонтаж" в конкурсе и признание его победителем.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Запсибстройтехмонтаж" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2008 по делу N А46-8710/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить закрытому акционерному обществу "Запсибстройтехмонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную платёжным поручением N 76 от 14.05.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Д. В. Ильницкая Е. В. Гладышева