Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф04-6869/2008(15676-А03-44) При новом рассмотрении дела об установлении факта владения и пользования как своим собственным зданием производственным корпусом суду необходимо установить, на что направлено требование заявителя - на установление факта, имеющего юридическое значение, или признание права собственности, а также разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф04-6869/2008(15676-А03-44)
(извлечение)

ООО "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным имуществом - зданием производственного корпуса литер А, общей площадью 2225,1 кв. м и зданием проходной литер Б, общей площадью 120,6 кв. м, расположенных по адресу: город Барнаул, проезд Южный, 37 а.

Решением суда от 22.04.2008 (судья М.А. К.) заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе главное управление имущественных отношений Алтайского края, лицо не участвовавшее в деле, просит решение от 22.04.2008 в части установления факта владения и пользования недвижимым имуществом - зданием проходной литер Б, общей площадью 120,6 кв. м, как своим собственным - отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятый судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что судом не определен круг заинтересованных лиц по делу, не привлечено к участию в деле главное управление имущественных отношений Алтайского края и комитет по архитектуре и развитию города Барнаула. Кроме того, суд не установил, имеется ли спор о праве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии с Законом Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" наделено полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, кассационная жалоба главного управления имущественных отношений Алтайского края является поданной в соответствии с законом, поскольку принятым решением по делу затронуты права и интересы заявителя, наделенного полномочиями по управлению и распоряжению земельным участком под истребуемыми объектами недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Решение суда от 22.04.2008 подлежит отмене по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Суд не установил, имеется ли совокупность условий для установления юридического факта.

Более того, установление права собственности на недвижимое имущество в порядке особого производства в соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", не допускается.

Суд не выяснил, является ли требование ООО "Сибирь" заявлением о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, то он подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в первую инстанцию суда.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует установить, на что направлено требование заявителя - на установление факта, имеющего юридическое значение, или признание права собственности; является ли ТОО фирма "Сибирь" правопреемником кооператива "Сибиряк", и разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц.

По результатам рассмотрения суду надлежит принять решение либо рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2008 по делу N А03-1515/2008-35 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.