Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф04-6940/2008(17369-А45-28)(17370-А45-28) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка, поскольку заявитель не является участником спорных правоотношений, его законные права и интересы не были нарушены, никаких обязанностей не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф04-6940/2008(17369-А45-28)(17370-А45-28)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "РГС "Недвижимость" (далее - ООО "РГС "Недвижимость") о признании недействительным договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 23.10.2007 N 69039 и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО "РГС "Недвижимость" освободить и передать мэрии города Новосибирска земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021035:0067, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 5 739 квадратных метров.

Определением от 28.05.2008 к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству ООО "РГС "Недвижимость" привлечено общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение").

Решением от 07.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе прокурор Новосибирской области просит принятые судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 23.10.2007 N 69039 не соответствует требованиям статей 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации.

По его мнению, поскольку предоставленный земельный участок является частью территории Нарымского сквера, входит в состав зелёного фонда города Новосибирска, относится к рекреационной территориальной зоне, то в Нарымском сквере запрещена деятельность не соответствующая его целевому назначению, хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на территорию Нарымского сквера и препятствующая осуществлению его функций рекреационного назначения.

Прокурор Новосибирской области отмечает, что апелляционный суд не дал оценку доводам прокурора о несоответствии строительной деятельности на спорном земельном участке его целевому назначению.

Заявитель указывает, что судебные инстанции, сославшись на пункт 5.5.2.1 Положения о застройке города Новосибирска, утвержденного решением Городского Совета депутатов от 09.04.2003 N 241 с изменениями от 19.09.2007, не дали оценки доводам прокурора о несоответствии содержащихся в них правовых предписаний статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Гражданка Г.А.К., полагая, что судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, принятыми судебными актами нарушаются ее права на отдых и благоприятную окружающую среду.

Прокурор в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель Г.А.К. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, заявил, что обжалуемые судебные акты затрагивают права Г.А.К., просил их отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители мэрии города Новосибирска и ООО "Возрождение" в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 23.10.2007 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "РГС "Недвижимость" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 69039 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021035:0067, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 5 739 квадратных метров, для строительства зданий гостиничного предприятия по улице 1905 года на срок с 23.10.2007 по 23.10.2010.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС по Новосибирской области) договор аренды зарегистрирован 05.12.2007.

Договор аренды был заключен на основании распоряжения мэрии города Новосибирска от 10.10.2007 N 10129-р, в соответствии с которым предусмотрено предоставление ООО "РГС "Недвижимость" в аренду на три года земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0, 5739 гектара (кадастровый номер 54:35:021035:0067), для строительства зданий гостиничного предприятия по улице 1905 года в Железнодорожном районе.

Распоряжением мэрии города Новосибирска от 04.05.2007 N 3786-р. признано утратившим силу распоряжение мэрии города Новосибирска от 25.11.2005 N 9291-р.

В соответствии с договором от 01.02.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (далее - договор о передаче прав), зарегистрированному в УФРС по Новосибирской области 26.02.2008, с согласия арендодателя (мэрии города Новосибирска), права и обязанности ООО "РГС "Недвижимость" по договору аренды в полном объеме были переданы ООО "Возрождение".

По акту приема-передачи от 01.02.2008 ООО "РГС "Недвижимость" передало ООО "Возрождение" земельный участок, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, кадастровый номер 54:35:021035:0067, площадью 5 739 квадратных метров, а также всю документацию, необходимую для использования данного земельного участка.

Прокурор Новосибирской области, сославшись на решение Федерального суда общей юрисдикции Центрального района города Новосибирска от 19.02.2007 по делу N 2-123-07, которым было удовлетворено заявление прокурора Новосибирской области и признано недействительным распоряжение мэра города Новосибирска от 25.11.2005 N 9291-р "Об утверждении проектов границ и о предварительном согласовании общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" места размещения общественного комплекса в составе гостиницы с административным центром и универсальным спортивным залом по улице 1905 года в Железнодорожном районе", пункты 2.1, 4, 11 статьи 30, пункт 9 статьи 85, пункт 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 35 Градостроительного кодекса, статью 61 ФЗ "Об охране окружающей среды", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что оспариваемый договор аренды был заключен на основании распоряжения мэра города Новосибирска от 10.10.2007 N 10129-р, в соответствии с требованиями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе и земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Понятия земель населенных пунктов и границ населенных пунктов содержатся в статье 83 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

По условиям пункта 1.1 договора аренды, земельный участок передавался в аренду из земель населенных пунктов.

Согласно распоряжений мэрии города Новосибирска от 14.05.2007 N 3952-р и от 10.10.2007 N 10129-р, экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" по отводу земельного участка под строительство от 23.04.2007 N 10-15-191, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021035:0067, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 5 739 квадратных метра, являющийся предметом договора аренды, не занимает территории Нарымского сквера.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор как истец в данном случае должен доказать, каким образом оспариваемый договор аренды земельного участка нарушает государственные и общественные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки.

Судебные инстанции, исследовав материалы дела, обстоятельства дела, проверив на соответствие оспариваемого договора аренды требованиям закона, в том числе нормам Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, установив, что предоставленный из земель населенных пунктов земельный участок по спорному договору аренды, не относится к категории земель рекреационного назначения, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований прокурора.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Гражданка Г.А.К. не являлась участником рассматриваемых судом правоотношений.

Обжалуемыми решением арбитражного суда и постановлением апелляционного суда не установлены какие-либо обязанности Г.А.К., не нарушены ее права.

Кроме того, определениями от 28.05.2008 и от 30.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области Г.А.К. отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания заявителя кассационной жалобы Г.А.К. лицом, обладающим в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов по данному делу.

В этой связи производство по кассационной жалобе гражданки Г.А.К., как поданной лицом, не имеющим права на кассационное обжалование судебного акта, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы прокурора Новосибирской области не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда и постановления апелляционного суда, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В связи с прекращением производство по кассационной жалобе гражданки Г.А.К. государственная пошлина в размере 500 рублей, уплаченная ей по квитанции СБ0139/0114 от 25.11.2008 подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4144/2008-16/65 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Новосибирской области - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Г.А.К. на решение от 07.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4144/2008-16/65 прекратить.

Возвратить гражданке Г.А.К. из федерального бюджета Российской Федерации 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ0139/0114 от 25.11.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.