Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф04-5065/2008(15924-А67-45) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку последний не устранил в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф04-5065/2008(15924-А67-45)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2008 г. N Ф04-5065/2008(10083-А67-22)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции по городу Томску (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов унитарного муниципального предприятия "Управляющая компания "Жилремэксплуатация" (далее - УМП "УК Жилремэксплуатация") от 16.05.2008.

Определением арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 (судья Н.А. У.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлены доказательства направления или вручения апелляционной жалобы кредитору - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергокомфорт "Сибирь".

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, уполномоченный орган просит определение от 25.08.2008 отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы и приобщения к материалам дела реестра, подтверждающего направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, у уполномоченного органа отсутствовали сведения о включении ООО "Энергокомфорт "Сибирь" в реестр требований кредиторов должника и адрес для направления копии апелляционной жалобы данному кредитору. В судебном акте Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 ООО "Энергокомфорт "Сибирь" не фигурировало, в судебном заседании участие не принимало.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При разрешении в соответствии со статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о возможности принятия поступившей жалобы суд определением от 01.08.2008 оставил апелляционную жалобу без движения, предложив заявителю в срок до 15.08.2008 представить в суд документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, в том числе ООО "Энергокомфорт "Сибирь", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению.

В срок указанный в определении от 01.08.2008 инспекция не представила документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному кредитору ООО "Энергокомфорт "Сибирь", причину не исполнения определения в этой части не указала.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции правомерно и обоснованно возвращена апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что у уполномоченного органа отсутствовали сведения о включении ООО "Энергокомфорт "Сибирь" в реестр требований кредиторов должника и адрес для направления копии апелляционной жалобы, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО "Энергокомфорт "Сибирь" значится конкурсным кредитором УМП "УК Жилремэксплуатация".

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые бы опровергли либо вызвали сомнение в правильности выводов суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А67-4552/2007 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.