Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 07АП-3453/08

г. Томск

05 июня 2008 г.

Дело N 07АП-3453/08

Судья Фролова Н.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной Федеральной налоговой службой Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, на определение Арбитражного суда Томской области от 05 мая 2008 года по делу N А67-4552/07

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о включении требований в реестр требований кредиторов Унитарного муниципального предприятия "Управляющая компания "Жилремэксплуатация",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 05 мая 2008 года по делу N А67-4552/07, которым требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Унитарного муниципального предприятия "Управляющая компания "Жилремэксплуатация" удовлетворено частично.

Одновременно Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока на апелляционное обжалование налоговый орган сослался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта - 13.05.2008 г..

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого определения по делу N А67-4552/07 объявлена 05 мая 2008 года, в полном объеме судебный акт изготовлен (принят) 05 мая 2008 года. Следовательно, течение десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось 06.05.2008 года и закончилось 20.05.2008 года. Копия определения от 05.05.2008 года направлена судом первой инстанции в адрес Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску с соблюдением пятидневного срока для отправки, установленного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно 08.05.2008 года.

Исходя из даты получения копии определения суда первой инстанции (13.05.2008 года), усматривается, что у подателя жалобы было достаточно времени для обжалования судебного акта в установленный срок, то есть до 20.05.2008 года. В нарушение указанного срока апелляционная жалоба отправлена только 27.05.2008 года, то есть по истечении срока для ее подачи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, факт несвоевременного направления судом судебного акта в адрес налогового органа и позднего его получения опровергается материалами дела.

Кроме того, налоговым органом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность изготовления апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда с момента его получения, а именно с 20.05.2008 и, соответственно, в установленный срок апелляционного обжалования.

Также необходимо отметить, что исчисление налоговым органом 10-тидневного срока на апелляционное обжалование судебного акта, установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента получения судебного акта при изложенных обстоятельствах неправомерно, поскольку, как указывалось выше, арбитражным судом нарушений сроков направления копии судебного акта не допущено.

При изложенных обстоятельствах ходатайство налоговой инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 05 мая 2008 года по делу N А67-4552/07 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Федеральной налоговой службе Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Н.Н. Фролова