Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф04-8070/2008(18569-А45-42) При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о привлечении общества к налоговой ответственности суду необходимо установить, в какой части обществом исполнены либо не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, исследовать обстоятельства направления заявителю контрагентами, арендующими части автозаправочных станций, выручки от продажи бензина (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф04-8070/2008(18569-А45-42)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А45-12482/2007

Открытое акционерное общество "Трансервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2007 N 155/15 в части доначисления: налога на прибыль в размере 52 065 240,41 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 56 480 745,60 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 5 158 276,89 руб., взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере 1 397 175,50 руб., соответствующих им пеней, в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решением от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 16.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Трансервис". Налоговый орган считает, что обществом "Трансервис" получена необоснованная налоговая выгода в результате не включения в налоговую базу по НДС стоимости бензина, реализованного через специально созданные общества, находящиеся на упрощенной системе налогообложения. По налогу на прибыль обществом "Трансервис" получена необоснованная выгода в результате занижения налоговой базы на сумму доходов, полученных от реализации бензина через вышеуказанные общества. Обществом "Трансервис" получена необоснованная налоговая выгода в связи с не включением в налоговую базу по единому социальному налогу и страховым взносам доходов работников и акционеров общества "Трансервис", полученных через общества, находящиеся на упрощенной системе налогообложения. Выводы арбитражных судов по существу спора не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.12.2008 до 10 часов 25.12.2008.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Трансервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов с 01.01.2004 по 31.12.2005, налоговым органом составлен акт от 27.06.2007 N 155/15 и вынесено решение от 27.07.2007 N 155/15. Согласно указанному решению обществу начислены налог на прибыль, НДС, ЕСН, взносы по обязательному пенсионному страхованию, всего на общую сумму 134 727 597,13 руб., соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в результате создания схемы ухода от уплаты налогов. В частности обществом "Трансервис" учтена для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль стоимость товара (бензина), реализованного по оптовым ценам обществам, находящимся на упрощенной системе налогообложения, созданным с целью уклонения от уплаты налогов, при фактическом осуществлении реализации товара обществом "Трансервис" в розницу, минуя вышеуказанных покупателей. По единому социальному налогу и страховым взносам обществом "Трансервис" получена необоснованная налоговая выгода в связи с не включением в налоговую базу доходов работников и акционеров общества "Трансервис", полученных через общества, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, созданные с целью уклонения от уплаты налогов. Наличие у общества "Трансервис" цели получения необоснованной налоговой выгоды подтверждается тем, что: участниками обществ, находящихся на упрощенной системе налогообложения, - оптовых покупателей бензина у общества "Трансервис", являются акционеры общества "Трансервис"; директорами - являются старшие операторы автозаправочных станций ОАО "Трансервис"; при достижении обществом - покупателем бензина, дохода близкого к предельному, установленному законодательством для применения упрощенной системы налогообложения, обществом "Трансервис" расторгался договор аренды автозаправочной станции и заключался договор с новым обществом; во всех организациях, которые последовательно сменяли одна другую в рамках одной автозаправочной станции, действовал один директор и тот же состав работников; между ОАО "Трансервис" и всеми обществами - арендаторами автозаправочных станций, были заключены договора займов, согласно которым обществом "Трансервис" получены денежные средства, задолженность по возврату которых составила в 2004 году в размере 30 734 991 руб. и в 2005 году - в размере 150 595 772,5 руб.; обществами, находящимися на упрощенной системе налогообложения, выплачивались доходы гражданам, являющимся акционерами общества "Трансервис" и заработная плата работникам, которые ранее состояли в трудовых отношениях с обществом "Трансервис", являлись работниками автозаправочных станций ОАО "Трансервис", за работу ранее подлежащую выполнению по трудовым договорам с ОАО "Трансервис".

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражным судом установлено, что в период 2004, 2005 годов в число оптовых покупателей горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) у ОАО "Трансервис", входили 80 организаций, арендовавших у ОАО "Трансервис" часть помещений на автозаправочных станциях (далее - АЗС). Участниками вышеуказанных организаций (арендаторов), в числе прочих лиц являлись акционеры ОАО "Трансервис". Директорами вышеуказанных организаций, а в некоторых случаях - участниками организаций, являлись работники ОАО "Трансервис" в должности старших операторов автозаправочной станции (АЗС). Договоры аренды заключались, расторгались, либо их действие приостанавливалось, арендовались автозаправочные станции по одним и тем же адресам - фактическому местонахождению 16 автозаправочных станций ОАО "Трансервис". Ни одной организацией - арендатором АЗС, не был получен объем выручки, за налоговый период превышающий 15 млн. рублей.

Вывод суда от отсутствии необоснованной налоговой выгоды у общества "Трансервис" сделаны без учета установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств о последовательном заключении обществом "Трансервис" договоров аренды части автозаправочных станций с обществами, находящимися на упрощенной системе налогообложения, создаваемыми акционерами и работниками общества "Трансервис", и расторжении (приостановлении) договоров аренды при достижении обществами доходов близких к предельному, установленному законодательством для применения упрощенной системы налогообложения.

Арбитражным судом не установлены обстоятельства дела, связанные с доводами налогового органа о направлении обществами, арендующими части автозаправочных станций, обществу "Трансервис" выручки от продажи бензина путем оформления договоров займа. Арбитражным судом не установлено, в какой части обществом "Трансервис" исполнены, либо не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств. Также не дана оценка доводам налогового органа об отсутствии в договорах займа между юридическими лицами обязанности по выплате вознаграждения займодавцу и ответственности заемщика за неисполнение договора.

При рассмотрении вопроса о правомерном доначислении налоговым органом единого социального налога и страховых взносов исходя из доходов физических лиц, полученных в обществах, арендующих части автозаправочных станций, и доводов налогового органа о переводе работников из общества "Трансервис" в вышеуказанные общества с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде исключения из налоговой базы доходов вышеуказанных работников, арбитражным судом не дана оценка свидетельским показаниям работников обществ - арендаторов, полученным в ходе налоговой проверки, которые ранее состояли в трудовых отношениях с обществом "Трансервис", являлись работниками автозаправочных станций ОАО "Трансервис".

Арбитражным судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что работники обществ - арендаторов, ранее состояли в трудовых отношениях с обществом "Трансервис", являлись работниками автозаправочных станций ОАО "Трансервис", а директора вышеуказанных обществ - являются работниками ОАО "Трансервис" в должности старших операторов АЗС.

Согласно пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не исследованностью обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, доводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить, в какой части обществом "Трансервис" исполнены, либо не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, полученных от обществ, арендующих части автозаправочных станций. При рассмотрении вопроса о наличии у общества необоснованной налоговой выгоды в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, подлежат рассмотрению в совокупности все установленные по делу обстоятельства, в том числе доводы о направлении обществами, арендующим части автозаправочных станций, обществу "Трансервис" выручки от продажи бензина путем оформления договоров займа.

При рассмотрении вопроса о наличии у общества необоснованной налоговой выгоды подлежат оценке, в совокупности с иными обстоятельствами дела, доводы налогового органа о последовательном заключении обществом "Трансервис" договоров аренды части автозаправочных станций с обществами, находящимися на упрощенной системе налогообложения, создаваемыми акционерами и работниками общества "Трансервис", и расторжении (приостановлении) договоров аренды при достижении обществами доходов близких к предельному, установленному законодательством для применения упрощенной системы налогообложения.

Арбитражному суду необходимо при рассмотрении вопроса о правомерном доначислении налоговым органом единого социального налога дать оценку свидетельским показаниям работников обществ - арендаторов, полученным в ходе налоговой проверки; дать оценку доводам налогового органа о том, что работники обществ - арендаторов, ранее состояли в трудовых отношениях с обществом "Трансервис", являлись работниками автозаправочных станций ОАО "Трансервис", а директора вышеуказанных обществ - являются работниками ОАО "Трансервис" в должности старших операторов АЗС.

Арбитражному суду первой инстанции следует распределить судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12482/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.