Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. N Ф04-8047/2008(18459-А45-28) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2009 г. N Ф04-8047/2008(18459-А45-28)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - ЗАО "НПК "Катрен") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "АЛПИ" (далее - ОАО "АЛПИ") о взыскании 393 559 рублей 42 копеек долга за поставленный товар и 360 301 рубля 36 копеек неустойки за период с 09.12.2006 по 24.06.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору от 23.08.2006 N 413.

Решением от 30.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 393 559 рублей 42 копейки долга и 50 000 рублей неустойки.

В кассационной жалобе ЗАО "НПК "Катрен" просит решение суда в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения пени до 50 000 рублей изменить, отменить постановление апелляционного суда и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара, поставленного во исполнение договора от 23.08.2006 N 413, не является чрезмерно высоким.

ЗАО "НПК "Катрен" считает, что выводы арбитражного суда об уменьшении неустойки исходя из несоразмерности последствиям нарушения обязательства были сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заявитель указывает, что судом не были исследованы обстоятельства длительности неисполнения договорных обязательств при наличии финансовых возможностей.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "НПК "Катрен" (поставщик) и ОАО "АЛПИ" (покупатель) подписан договор от 23.08.2006 N 413 (далее - договор), с протоколом разногласий, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставлять товары, а покупатель принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 2.1 договора, в редакции протокола разногласий, ассортимент поставляемых товаров и цены на него устанавливаются в спецификации, товарных накладных и (или) иных счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения N 1 к договору, в редакции протокола разногласий, срок оплаты товаров покупателем устанавливается в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной. При нарушении покупателем срока оплаты товаров поставщик имеет право в судебном порядке взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец в ноябре, декабре 2006 года по товарным накладным поставил ответчику лекарственные средства и предметы медицинского назначения.

В связи с тем, что оплату за поставленные товары ОАО "АЛПИ" произвело не в полном объеме, ЗАО "НПК "Катрен" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и посчитали требования истца о взыскании долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил до 50 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными и рассматривает кассационную жалобу исходя из ее доводов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Арбитражный и апелляционный суды, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, правомерно уменьшили ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка судами. Правовые основания для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4785/2008-32/102 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.