Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-2109/2008(19760-А45-39) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале, суд исходил из того, что истец не имел воли на достижение правового результата в рамках спорного договора дарения, не заключал спорный договор и не подписывал его (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2009 г. N Ф04-2109/2008(19760-А45-39)
(извлечение)

Г. А.И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к П. В.В. о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "Монтажник Сибирь" от 05.09.2006, заключенного между Г. А.И. и П. В.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2007 по настоящему делу исковые требования удовлетворены, договор дарения доли в уставном капитале ООО "Монтажник Сибирь" от 05.09.2006 признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 06.12.2007 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2008 N Ф04-2109/2008(2644-А45-13) решение первой инстанции от 11.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Новосибирской области решением от 25.06.2008 удовлетворил исковые требования, договор дарения доли в уставном капитале ООО "Монтажник Сибирь" от 05.09.2006 признан недействительным, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение оставлено без изменения.

П. В.В обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.06.2008 и постановление от 22.09.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, что повлекло принятие по делу необоснованных судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы исковых требований. Кроме того, нарушены нормы процессуального права (пункт 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании учредительных документов ООО "Монтажник Сибирь", в частности учредительного договора, устава общества, по состоянию на 17.06.2005 учредителями ООО "Монтажник Сибирь" являлись Ц. С.А., Г. А.И. Д. А.И. и П. А.В., владеющие соответственно 30%, 30%, 20% и 20% доли в уставном капитале общества.

По договору дарения доли в уставном капитале ООО "Монтажник Сибирь" от 05.09.2006 произошло отчуждение принадлежащей Г. А.И. 30% доли в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора даритель передает одаряемому (П. В.В.) безвозмездно, а одаряемый принимает в дар в собственность долю в размере 30% уставного капитала ООО "Монтажник Сибирь" номинальной стоимостью 3000 рублей.

В силу пункта 3.1. договора даритель обязуется передать одаряемому, а одаряемый обязуется принять от дарителя передаваемую согласно настоящему договору долю, свободную от любых имущественных притязаний прав и претензий третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из приведенного определения договора дарения следует, что воля дарителя должна быть направлена на безвозмездную передачу в собственность одаряемого вещи либо имущественного права (требования) именно в качестве дара и соответственно воля одаряемого должна быть направлена на безвозмездное принятие указанного имущества в качестве дара.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что истец не имел воли на достижение правового результата в рамках договора дарения доли в уставном капитале общества от 05.09.2006, не заключал спорный договор и не подписывал его, переход права собственности на долю не состоялся ввиду несоблюдения требований об уведомлении общества о состоявшемся переходе доли.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оснований для признания договора дарения доли от 05.09.2006 недействительным и применения в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Суд кассационной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и примененным к указанным обстоятельствам нормам материального права.

Оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А45-1556/2007-42/26 оставить без изменения, кассационную жалобу П. В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.