Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2009 г. N Ф04-8078/2008(18590-А45-15) Суд назначил повторное рассмотрение дела о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в апелляционном порядке, поскольку оно по существу не рассмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2009 г. N Ф04-8078/2008(18590-А45-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сиблитмаш" (далее - ОАО "Сиблитмаш", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, находящихся в собственности ОАО "Сиблитмаш":

1) с кадастровым номером 54:35:051850:0063, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Бетоная,2, доля в размере 859/10000 в праве собственности на земельный участок площадью 162 298 кв.м.;

2) с кадастровым номером 54:35:051850:0062, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Бетонная,2, площадью 16 758 кв.м.;

3) с кадастровым номером 54:35:051850:0065, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Бетонная, 2, площадью 43 059 кв.м.;

4) с кадастровым номером 54:35:051850:0061, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Горбаня,4/2, площадью 3 454 кв.м.;

признании недействительным Постановления Администрации Новосибирской области от 27.07.2005 N 56 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Новосибирской области" в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель в отношении земельных участков, находящихся в собственности ОАО "Сиблитмаш", а также о признании кадастровой стоимостью спорных земельных участков 100% их рыночной стоимости и обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области включить в земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости данных участков, равной 100% их рыночной стоимости.

Решением от 22.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007 решение суда в части признания кадастровой стоимостью земельных участков 100% их рыночной стоимости, а также обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области включить в земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости данных участков, равной 100% их рыночной стоимости, отменено, в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2007 указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Администрация Новосибирской области обратилась в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора. Определением от 10.04.2008 N 17199/07 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вместе с тем указал, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

07.05.2008 Администрация Новосибирской области, ссылаясь на вышеуказанное определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения по делу N А45-18916/2006-39/576 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.08.2008 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу, указав, что в данном случае пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам должен проводить арбитражный суд апелляционной инстанции, поскольку именно этим судом частично отменено решение суда и принято новое решение.

Получив определение суда, заявитель обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 16.10.2008 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2007 и назначил повторное рассмотрение дела в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе ОАО "Сиблитмаш" просит вышеуказанное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, считая его незаконным, необоснованным; выводы суда считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, изложенная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовая позиция по делу N А72-7891/06-4/432 Арбитражного суда Ульяновской области не является вновь открывшимся обстоятельством в рамках рассмотрения настоящего дела в отношении ОАО "Сиблитмаш". Судом не учтено, что предметом рассмотрения дела N А72-7891/06-4/432 являлось только требование об оспаривании постановления главы администрации, тогда как предметом рассмотрения по делу N А45-18916/06-39/576 является несколько взаимосвязанных между собой требований, при чем первое требование - о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков - подведомственно арбитражному суду.

Кроме того, ОАО "Сиблитмаш", ссылаясь на пункт 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на невозможность рассмотрения апелляционным судом вопроса подведомственности оспаривания постановления Администрации Новосибирской области от 27.07.2005 N 56.

Отзывы на кассационную жалобу от заинтересованных лиц не поступили.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "Сиблитмаш", кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, исходя из следующего.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Общества о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд сослался на положения статьи 311 данного Кодекса, а также пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14.

В пункте 5.1 названного постановления указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указано выше, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче настоящего дела в Президиум, в определении от 10.04.2008 N 17199/07 указал, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому ссылка заявителя на неправильное применение судом положений пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации кассационной инстанцией отклоняется.

Ссылка ОАО "Сиблитмаш" на пункт 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на основание к отмене обжалуемого постановления апелляционного суда кассационной инстанцией отклоняется, поскольку постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2007 года отменено полностью, а не в части. В кассационной жалобе не содержится доводов о необоснованной отмене постановления апелляционной инстанции в полном объеме, а кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает кассационную жалобу только в пределах заявленных доводов.

Учитывая изложенное, а также то, что дело назначено к повторному рассмотрению, т.е. по существу не рассмотрено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акты и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А45-18916/2006-39/56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.