Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. N Ф04-8146/2008(18785-А46-26) Непредставление необходимых для государственной регистрации документов либо представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган является основанием для отказа в государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2009 г. N Ф04-8146/2008(18785-А46-26)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по САО г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС" (далее - ООО "ИТС"), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры) о признании недействительным решения N 3902А от 18.10.2007 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением от 21.07.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали данный вывод тем, что представленный М.И.А. платежный документ соответствует требованиям, предъявляемым к документу об уплате государственной пошлины; регистрирующий орган не уполномочен проверять достоверность сведений, указанных в заявлении о внесении изменений в учредительные документы.

В кассационной жалобе ИФНС России по САО г. Омска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает недоказанным факт уплаты государственной пошлины от имени и за счет денежных средств ООО "ИТС". Обществом на государственную регистрацию изменений не были представлены ни авансовый отчет, ни расходный кассовый ордер.

Считает, что представление ООО "ИТС" недостоверных сведений о юридическом лице является основанием для признания государственной регистрации вносимых изменений недействительной.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, просит отказать в удовлетворении требований подателя кассационной жалобы, признать законным решение N 3902А от 18.10.2007 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Заслушав представителя ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 10.10.2005 ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры была произведена государственная регистрация ООО "ИТС".

18.10.2007 ООО "ИТС" обратилось в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором было указано об изменении местонахождения ООО "ИТС" на адрес: 644083, Омская область, город Омск, улица Химиков, дом 56.

18.10.2007 ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры принято решение N 3902А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ИТС".

В связи с изменением места нахождения юридического лица, общество было переведено на учет в ИФНС России по САО г. Омска.

Считая, что данное решение принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИФНС России по САО г. Омска, последнее обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты считает, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ИФНС России по САО г. Омска требований.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган в силу статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики государственной пошлины (организации и физические лица) обязаны самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

При уплате государственной пошлины налогоплательщик обязан представить платежные документы, из которых можно было бы точно установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных средств. При этом форма уплаты государственной пошлины (наличная либо безналичная) значения не имеет. Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 41-О от 22.01.2004.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в Определении N 41-О, на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной, не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Из материала дела следует, что в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, представлена квитанция СБ РФ N 238 от 11.10.2007 на сумму 435 руб.(л.д.11), плательщиком которой значится физическое лицо М. И.А.

Исследуя это обстоятельство и представленные по этому доводу доказательства, суд пришел к выводу, что все исследованные документы свидетельствуют об уплате государственной пошлины М.И.А. за ООО "ИТС" и доказательств обратного ИФНС России по САО г. Омска ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что представление ООО "ИТС" недостоверных сведений о юридическом лице является основанием для признания государственной регистрации вносимых изменений недействительной.

ИФНС России по САО г. Омска не представлено безусловных доказательств того, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствие с требованиями статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обществом были предоставлены недостоверные сведения.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение 21.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10081/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.