Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-8124/2008(18707-А46-30) Удовлетворяя требования по делу о взыскании суммы займа, суд исходил из того, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2009 г. N Ф04-8124/2008(18707-А46-30)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ш.А.И. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.Д.В., индивидуальному предпринимателю Г.Н.А. о взыскании солидарно суммы займа в размере 2000000 рублей и процентов в сумме 365 727 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в итоге просил взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 2 000 000 рублей и проценты в сумме 2 288 060 рублей за период с 15.01.2007 по 24.03.2008.

Определением от 16.05.2008 по ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Югра", ООО "Диал-Трейд", ООО "Инсар", ООО "Продресурс", ООО "Доминанта".

Решением от 20.06.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что из документов, представленных сторонами следует, что заем был погашен 09.08.2006, долга по процентам нет, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца по возврату как займа, так и процентов по займу за период с 15.01.2007 по 24.03.2008.

В кассационной жалобе ИП Ш.А.И. просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что суд нарушил положения статьи 319 и пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Г.Д.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва.

Отзывы на кассационную жалобу Г.Н.А. и третьими лицами не представлены. Представитель Г.Н.А. в судебном заседании просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 24.05.2003 между ИП Ш.А.И. и ИП Г.Д. В. и ИП Г.Н.А. был заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался передать заемщикам сумму займа в размере 2 000 000 руб., а заемщики обязались возвратить сумму займа в срок не позднее 15.09.2004.

Согласно пункту 2.4 договора заемщики обязались ежемесячно выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 8% за истекший месяц не позднее 24 числа текущего месяца.

Во исполнение данного договора ООО "Сибпродторг" перечислило на счет ИП Г.Д.В. 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2004 NN 156, 157, 158, 159, при этом в назначении платежа указано: "перечисление заемных средств согласно договора б/н от 24.05.2004"

Письмом от 25.05.2004 ООО "Сибпродторг" уведомило Г.Д.В. о том, что в указанных выше платежных поручениях неверно указано назначение платежа. Следует читать: "перечисление денежных средств за ЧП Ш.А.И. по письму б/н от 24.05.2004, согласно договора б/н от 24.05.2004".

По утверждению истца, ответчики обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнили, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем, пунктом 2.5 договора займа от 24.05.2004 предусмотрено, что если "Заемщик" не оплатил сумму вознаграждения за прошедший месяц, тогда по договоренности с "Займодавцем", сумма займа с этого месяца считается увеличенной на сумму вознаграждения.

Поскольку такие соглашения сторон отсутствуют, то вывод судов о возврате суммы займа и процентов по займу является правомерным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4219/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.