Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-8125/2008(18708-А46-39) Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из отсутствия уважительных причин для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2009 г. N Ф04-8125/2008(18708-А46-39)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Д.В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Агора" о признании договора купли-продажи от 11.07.2005, заключенного между Д.В.В. и ООО "Агора", недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО "Агора" на одноэтажное строение общей площадью 187,6 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, ул.Марченко, д.6.

Определением суда от 29.05.2008 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено управление Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 апелляционная жалоба истца возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Д.В.В. просит отменить названное определение и направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Указывает на то, что срок для обжалования был фактически сокращен судом, поскольку копия решения была направлена только 02.09.2008. Считает, что, учитывая незначительность периода просрочки и наличие ходатайства о восстановлении срока, у суда имелась возможность восстановить пропущенный истцом срок на апелляционное обжалование.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, копия решения суда первой инстанции от 29.08.2007 направлена индивидуальному предпринимателю Д.В.В. заказным письмом с уведомлением о вручении 02.09.2008, то есть в пределах установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока, и получена заявителем 05.09.2008 (заказное уведомление N 17700).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом названной нормы процессуального права с апелляционной жалобой на решение от 29.08.2007 заявитель вправе был обратиться в срок до 29.09.2008 (с учетом выходных дней).

Фактически заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой 03.10.2008 (согласно штампу Арбитражного суда Омской области), пропустив установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству правомерно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега.

У заявителя имелось достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы до окончания срока на апелляционное обжалование.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Как правильно указал апелляционный суд, из ходатайства не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А46-7157/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Д.В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.