Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2009 г. N Ф04-3691/2008(18592-А81-37) Взыскивая с общества налоговые санкции за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на землю, суд уменьшил размер штрафа, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, выразившихся в добровольном устранении ошибки, уплате налога и возмещении потерь бюджета путем уплаты пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2009 г. N Ф04-3691/2008(18592-А81-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) о взыскании на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в размере 3 705 689 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2007 в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - регистрирующий орган).

При первом рассмотрении иска о взыскании штрафа в сумме 3 705 689 руб., арбитражный суд отказал в его удовлетворении на том основании, что Общество на дату представления декларации за 2005 год по сроку на 01.07.2005 не состояло на налоговом учете в Инспекции, поэтому непредставление налоговой декларации до постановки на налоговый учет не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 02.08.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшиеся решение от 19.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в иске отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. Отменяя судебные акты арбитражного суда, суд кассационной инстанции посчитал, что при вынесении решения налоговый орган правомерно начислил штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду рекомендовано разрешить вопрос о размере штрафных санкций, поскольку он по существу судом не рассматривался.

При повторном рассмотрении дела решением от 19.12.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на основании статьи 106, пункта 6 статьи 108, пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием вины Общества в вменяемом ему правонарушении. Постановлением от 21.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. С Общества взыскано 3 705 689 руб. штрафа.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.07.2008 отменил судебный акт суда апелляционной инстанции, так как последним в нарушение части 2 подпункта 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены указания арбитражного суда кассационной инстанции относительно проверки размера штрафных санкций, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, его последствий, вины налогоплательщика, наличия смягчающих либо отягчающих обстоятельств. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 29.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 11.12.2007 отменено в части отказа в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с ОАО "РЖД" налоговой санкции в размере 370 568,90 рублей. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в доход бюджета 370 568,90 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 911,36 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган считает постановление апелляционной инстанции необоснованным и просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 3 335 120,10 руб., принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть расценено как смягчающее ответственность налогоплательщика обстоятельство. Налоговый орган, в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает выводы суда об уменьшении суммы взыскиваемого штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку об этом ответчик не заявлял в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 приобрело в качестве вклада в уставной капитал в собственность земельный участок площадью 4 923 085 кв.м., расположенный в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, относящийся к землям промышленности, имеющий кадастровый номер 89:04:000000:0054, о чем 22.07.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 89 РХ 782526.

Однако, в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год была направлена и получена 16.05.2006.

Налоговый орган решением от 23.06.2006 N 501 признал ОАО "РЖД" виновным в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на землю, срок представления которой 01.07.2005, т.е. позже установленного срока на 319 дней и привлек к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, начислил штраф в размере 3 705 689 руб.

С данным выводом налогового органа согласился суд апелляционной инстанции, вместе с тем, принял решение о снижении размера налоговых санкций за совершение ОАО "РЖД" налогового правонарушения, на основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующего право суда, рассматривающего дело, устанавливать смягчающие или отягчающие обстоятельства. К таковым обстоятельствам суд отнес добровольное устранение ошибки, уплату налога и возмещение потерь бюджета путем уплаты пеней и на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил штраф до 370 568,90 руб.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат подпункту 3 части 1, части 4 статьи 112, части 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют общим принципам и целям наказания а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, применение указанных норм соответствует принципу соразмерности наказания, обстоятельствам совершения правонарушения, правоприменительной практике.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, об отсутствии смягчающих ответственность заявителя обстоятельств суд кассационной инстанцией отклоняет как несостоятельные, поскольку перечень указанных обстоятельств, установленный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является закрытым и предоставляет возможность определить в качестве смягчающих иные обстоятельства.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне оценил установленные обстоятельства, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, его последствий и вины налогоплательщика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4995/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.