Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-7223/2008(18675-А27-21) При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника суду необходимо предложить должнику обосновать, в чем заключается нарушение его прав и интересов вследствие завышенной оценки его имущества для реализации на торгах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2009 г. N Ф04-7223/2008(18675-А27-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Севтелеком" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2008 о принятии результатов оценки имущества должника.

Требование должника в исполнительном производстве мотивировано принятием судебным приставом-исполнителем завышенной и необъективной оценки стоимости арестованного объекта.

Решением от 28.05.2008 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил требование должника о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2008 о принятии результатов оценки.

Суд первой инстанции сделал вывод о нарушении Федерального закона "Об оценочной деятельности" при проведении оценки объекта недвижимости.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя отклонена, решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на невозможность реализации объекта при завышении его стоимости, что является нарушением прав и законных интересов должника, как участника исполнительного производства.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирьтелеком" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования должника.

Заявитель не согласен с применением судами норм статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о праве должника оспорить оценку имущества, произведенную специализированной организацией, а не действие пристава-исполнителя по принятию результатов оценки.

По утверждению заявителя, должник в силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал нарушения его прав и законных интересов актом судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал требование об отмене судебных актов.

Должник и судебный пристав-исполнитель отзывы на кассационную жалобу взыскателя не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей этих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов настоящего дела, при проведении исполнительного производства N 33/561/27/9/2007, возбужденного на основании исполнительного листа от 05.06.2006 N 00280966 по делу N А27-949/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании с ОАО "Севтелеком" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" 5 857 670 рублей 33 копеек задолженности, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Кемеровской области Б. вынесла постановление от 07.04.2008 о принятии результатов оценки имущества должника - башни водонапорной с кадастровым N 42:20:000000:0000:16912/1:1000/Г2, которое оценено специализированной организацией - ООО "Независимая Профессиональная Оценка" в сумме 36 162 рублей.

При рассмотрении требования должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки его имущества, суд первой инстанции не учел, что в силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эти акты могут быть оспорены в суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Нормы указанной главы предусматривают особенности рассмотрения дел по оспариванию решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В этом случае суд проверяет соответствие оспариваемого решения (акта) законам или иным нормативным правовым актам, устанавливает полномочия органа (лица), принявшего оспариваемый акт (решение), а также выясняет нарушение оспариваемым решением (актом) прав и законных интересов заявителя (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника, суд не оценил, в чем именно заключается нарушение прав и интересов именно этого лица, тогда как согласно статьям 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" проведение оценки необходимо для определения начальной рыночной цены имущества с целью его реализации на торгах в порядке, предусмотренном нормами главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, отсутствие в отчете об оценке указания балансовой стоимости объекта недвижимости не влечет ущемления прав должника, за счет имущества которого осуществляется принудительное исполнение при добровольном неисполнении судебного акта по выплате денежных средств (часть 4 статьи 49, статьи 50, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Следовательно, необоснованно применив часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд незаконно удовлетворил требование должника.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, неполное выяснение судами обстоятельств дела повлекло неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе нового рассмотрения суду первой инстанции необходимо предложить должнику обосновать, в чем заключается нарушение его прав и интересов вследствие завышенной оценки его имущества для реализации на торгах на стадии принудительного исполнения исполнительного документа по взысканию денежных средств.

По результату анализа доводов должника суду разрешить спор на основании применения надлежащих норм материального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2008 по делу N А27-4478/2008-6 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 N 07АП-4336/08 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.