Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-14/2009(19098-А03-6) Снижая размер налоговых санкций, суд исходил из наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, поскольку установлены факты представления обществом уточненной налоговой декларации, погашения задолженности по налогам и трудного финансового положения налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2009 г. N Ф04-14/2009(19098-А03-6)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Алтайросспиртпром", г. Бийск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 17.03.2008 N 13-19-2165/1058-629 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить штрафные санкции в размере 2 557 629 рублей.

Решением арбитражного суда от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 17.03.2008 N 13-19-2165/1058-629 в части применения к Обществу штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 288 214,80 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что неприменение смягчающих обстоятельств не является основанием для признания недействительным ее решения от 17.03.2008 N 13-19-2165/1058-629.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.05.2007 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий за апрель 2007 года, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, равной 2 393 043 рублей.

Обществом 24.12.2007 представлена уточненная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий за апрель 2007 года, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 8 837 117 рублей.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации Инспекция вынесла решение от 17.03.2008 N 13-19-2165/1058-629 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 577 629,60 рубля.

Общество, не согласившись с решением Инспекции о привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа без учета смягчающих обстоятельств, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, частично удовлетворив заявленное Обществом требование, принял законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса.

При этом перечень смягчающих обстоятельств, указанный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства.

Инспекция при вынесении оспариваемого решения не установила обстоятельства, смягчающие вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако данное обстоятельство не означает, что арбитражным судом при проверке оспариваемого ненормативного акта не могут быть установлены смягчающие обстоятельства.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела, руководствуясь пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, установил наличие смягчающих обстоятельств и учел их при определении размера подлежащих взысканию налоговых санкций в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 114 настоящего Кодекса.

При уменьшении размера штрафа до 1 288 214,80 рубля арбитражный суд учел: представление Обществом уточненной налоговой декларации с указанием увеличенной суммы налога, трудное финансовое положение Общества, погашение Обществом задолженности по налогам.

Учитывая конкретные обстоятельства дела в соответствии с положениями статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшил сумму штрафа.

Инспекция в нарушение положений подпункта 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки не устанавливала обстоятельства, смягчающие ответственность.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы Инспекции руководствовался также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А03-5014/2008-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.