Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-5456/08

г. Томск

Дело N 07АП-5456/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е. А. Залевской

С. А. Зенкова

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Залевской

при участии:

от заявителя: Ю. А. Иваков, доверенность N 01 от 09.01.2008 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Е. В. Заякина, доверенность от 22.01.2008 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2008 г. по делу N А03-5014/2008-14 (судья Э. С. Доценко) по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайросспиртпром" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения N 13-19-21651058 от 17.03.2008 г. в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Алтайросспиртпром" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-19-21651058 от 17.03.2008 г. в части предложения уплатить штрафные санкции в размере 2 577 629 рублей.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части применения к обществу штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 1 288 214,80 рублей. В остальной части в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный.

В обоснование жалобы налоговый орган указал на то, что применение иных смягчающих обстоятельств в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ является правом налогового органа, неиспользование этого права не может служить основанием для признания недействительным ненормативного акта.

В своем отзыве общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества - доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

25.05.2007 г. обществом была представлена налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий за апрель 2007 г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, равной 2 393 043 рублей.

08.08.2007 г. налоговым органом обществу было вручено уведомление N 4654 с предложением представить пояснения или внести исправления в налоговую отчетность.

24.12.2007 г. обществом была представлена уточненная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий за апрель 2007 г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 8 837 117 рублей. По указанной декларации обществу был доначислен налог в сумме 6 444 074 рублей.

Таким образом, обществом была допущена неуплата налога, доначисленного по уточненной налоговой декларации по акцизам за апрель 2007 г. (в сумме 3 222 037 рублей по сроку 25.05.2007 г. и в сумме 3 222 037 рублей по сроку 15.06.2007 г.) в результате занижения налоговой базы, отраженной в первичной декларации по акцизам за апрель 2007 г.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки уточненной декларации было выявлено, что до подачи заявления об уточнении налоговой декларации общество не уплатило недостающую сумму налога в размере 6 444 074 рубля и соответствующие ей пени в размере 436 384,31 рублей.

Налоговым органом смягчающих вину общества обстоятельств не было выявлено, было установлено, что общество ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение.

Решением N 13-19-21651058 от 17.03.2008 г. общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, но в связи с тем, что общество ранее привлекалось к налоговой ответственности, размер штрафа в соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ инспекцией был увеличен на 100% и составил 2 577 629,60 рублей.

Не согласившись с пунктом 1 резолютивной части решения по размеру налоговых санкций, общество оспорило его в судебном порядке и просило уменьшить эти санкции до 20%.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу наличии смягчающих вину общества обстоятельств, таких как самостоятельное представление уточненной налоговой декларации с устранением неверного исчисления налога, трудное финансовое положение общества, погашение обществом задолженности по налогам.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Из пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса РФ.

При этом перечень смягчающих обстоятельств, указанный в статье 112 Кодекса, не является исчерпывающим. Судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства.

Налоговый орган при принятии оспариваемого решения не установил обстоятельств, смягчающих вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Однако данное обстоятельство не означает, что судом при проверке оспариваемого ненормативного акта не могут быть установлены смягчающие обстоятельства.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, руководствуясь пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, установил наличие смягчающих обстоятельств и учел их при определении размера подлежащих взысканию налоговых санкций в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 114 Кодекса.

При уменьшении размера штрафа до 1 288 214,80 рублей арбитражный суд учел: представление уточненной налоговой декларации с устранением неверного исчисления налога, трудное финансовое положение общества, погашение обществом задолженности по налогам.

Наличие трудного финансового положения общества подтверждается тем, что обществом для уплаты задолженности по налогам был заключен кредитный договор N 081803/0010, а также тем, что у общества за 2007 г. согласно отчету о прибылях и убытках значится убыток 77 240 000 рублей.

Погашение обществом задолженности по налогам подтверждается справкой налогового органа N 140 от 10.04.2008 г.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Установление налоговым органом отягчающих вину обстоятельств не исключает применение установленных судом смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при учете в совокупности смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в качестве санкции подлежит применению штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм, что составляет 1 288 214,80 рублей.

Довод налогового органа о том, что неиспользование им права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, не может служить основанием для признания недействительным ненормативного акта, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд не ограничен в праве признания обстоятельств смягчающими ответственность.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан был принять меры к выявлению смягчающих обстоятельств.

Налоговый орган, принимая оспариваемое решение, установил отсутствие смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, а также не признал в качестве смягчающих обстоятельств иные обстоятельства.

Суд первой инстанции, воспользовавшись своим правом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, признал указанные обществом обстоятельства в качестве смягчающих, тем самым, защитив экономические интересы общества.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. N 14-П отмечается, что налоговая ответственность базируется на принципах неотвратимости, законности, справедливости наказания и его индивидуализации. Налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной, и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части установления размера штрафа, подлежащего взысканию.

Ссылка налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007г. N Ф04-3959/2007(35342-А45-32) отклоняется, так как по настоящему делу общество не оспаривает действительность принятого решения, а оспаривает размер установленной им санкции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2008 г. по делу N А03-5014/2008-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е. А. Залевская С. А. Зенков